Решение по делу № 33-4365/2023 от 23.03.2023

59RS0022-01-2022-002005-75

Судья Балуева Е.В.

33-4365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

Судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 апреля 2023 года гражданское дело № 2-19/2023 по иску Эриксон Валентины Александровны действующей в своих интересах и в интересах ЭЮ. к администрации городского округа «город Кизел» об уточнении списка граждан, проживающих в ветхом жилье, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Кизел» на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 06 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Эриксон В.А., действующая в своих интересах и в интересах ЭЮ., обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Кизел» об уточнении списка граждан, подлежащих переселению, для предоставления социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, о включении в указанные списки семьи, состоящей их двух человек: Эриксон В.А. и ЭЮ., проживающих в доме по адресу: ****, и возложении обязанности предоставить социальную выплату для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Требования мотивированы тем, что на момент ликвидации шахты «им.Ленина» ОАО «Кизелуголь» в 1997 году истцы были зарегистрированы и проживали по адресу: ****, с 24.06.1996. Дом принадлежит на праве собственности Эриксон В.А. на основании договора купли-продажи от 05.01.1996, зарегистрированного в реестре Кизеловской государственной нотариальной конторы Пермской области ** о чем в реестровую книгу БТИ внесена запись ** от 05.01.1996. Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 01.03.2005 ЭЮ. признана недееспособной; опекуном назначена Эриксон В.А., на основании постановления главы местного самоуправления от 05.04.2005 **. Дом **** является единственным местом проживания, построен в 1900 году, по заключению Уральского филиала АО ВНИМИ признан подверженным вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «им.Ленина» ОАО «Кизелуголь», в связи с чем стал ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Физический износ дома на дату обследования составил 73%. Иной недвижимости на территории РФ истцы не имеют, в приватизации не участвовали, дом, в котором они проживают, находится на территории горных отводов шахты «им. Ленина» ОАО «Кизелуголь». Считают, что имеют право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; на момент принятия решения о ликвидации шахты истцы были зарегистрированы и проживали ****.

В судебном заседании истец Эриксон В.А., действующая в своих интересах и в интересах ЭЮ., и представитель истца, адвокат Кельн О.Ю., на удовлетворении иска настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации городского округа «город Кизел» Запиляй В.П. с исковыми требованиями не согласилась, по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На администрацию городского округа «Город Кизел» возложена обязанность уточнить списки граждан, подлежащих переселению, для предоставления социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, включив в указанные списки Эриксон В.А. и ЭЮ., предоставить социальную выплату по указанной программе.

С таким решением не согласился представитель администрации городского округа «Город Кизел», повторяя доводы возражений на исковое заявление настаивает на том, что Уральский филиал АО «ВНИМИ» не уполномочен делать вывод о ветхости дома, поскольку он сделан на основании технического паспорта жилого дома от 19.04.2011 (не по состоянию на период ликвидации шахты), АО «ВНИМИ» не имеет полномочий присвоения категории «ветхости». Вывод о ветхости жилья сделан на основании методического пособия, которое применяется к многоквартирным домам. Согласно акта обследования спорного жилого помещения от 24.10.2019 дом признан непригодным для проживания, то есть после ликвидации шахты. В настоящее время ветхость на момент ликвидации шахты определить невозможно из-за давности времени. Таким образом, не соблюдено условие по получению социальной выплаты, отсутствуют доказательства признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, в отсутствия сторон, надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (далее - Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности") предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" установлено, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 утвержден Перечень мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" п. 8 указанного перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, признаются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

В судебном заседании установлено следующее, Эриксон В.А. является собственником жилого дома по адресу: **** на основании договора купли-продажи от 05.01.1996 (л.д. 22); факт владения на праве собственности данным объектом недвижимого имущества подтверждается справкой Кизеловского отдела Губахинского филиала ГБУ «ЦТИ и кадастровой оценки» (л.д.32).

Из справки о лицах, состоящих на регистрационном учете, следует, что по адресу: **** состоят на регистрационном учете Эриксон В.А. с 24.06.1996, ЭЮ. с 24.06.1996; из справки о количестве лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, следует, что Эриксон В.А. и ЭЮ. зарегистрированы с 24.06.1996, с регистрационного учета сняты: ЭА., ЭС1., ЭС2., ЭМ.; сняты с регистрационного учета (умерли) (л.д. 47); данные обстоятельства подтверждаются также копией домовой книги (л.д.23-29).

Из ответа администрации городского округа «город Кизел» на обращение Эриксон В.А. следует, что оснований формирования списков граждан, подлежащих переселению, не имеется, поскольку отсутствует финансирование (л.д.41).

Согласно заключения Уральского филиала АО «ВНИМИ» «О степени влияния горных работ на состояние жилого дома ****» жилой дом ****, 1900 года постройки, процент износа на момент ликвидации шахты 13.06.1997 составил 66 %, по данным ЦТИ по состоянию на 2011 год износ жилого дома составляет 72%, расположен в зоне влияния горных работ бывшей шахты «им.Ленина» ОАО «Кизелуголь» на подработанной территории в зоне опасного влияния горных работ бывшей шахты «9 Делянка». Вследствие влияния горных работ в здании появились деформации в виде трещин в стенах и фундаменте, что ухудшило состояние жилого дома и его износ. Исходя из изложенного, жилой дом **** был подвержен влиянию подземных горных работ бывшей шахты «им.Ленина» (9 Делянка), в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформаций и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.(л.д.38-39).

Из дополнения от 23.01.2023 к Заключению Уральского филиала АО «ВНИМИ» «О степени влияния горных работ на состояние жилого дома ****» от 07.07.2022 следует, что жилой дом **** был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты им Ленина) «9 Делянка»), в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформаций и пришло в ветхость на момент ликвидации шахты и непригодность для проживания в результате ведения горных работ (л.д.83).

Приказом по ОАО «Кизелуголь» ** от 13.06.1997 было принято решение о ликвидации шахты «им. В.И.Ленина» (л.д.40).

Суд первой инстанции, исходил из того, что на дату принятия решения о ликвидации шахты истцы были зарегистрированы, проживали и проживают на настоящее время в ветхом, непригодном для проживания в результате ведения горных работ на угольной шахте, жилом помещении, иного жилья не имеют. Таким образом, установив наличие совокупности условий, при которых возможно возникновение права на включение в список граждан, подлежащих переселению и получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворение исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцы не имеют права на получение социальной выплаты, поскольку отсутствует одно из условий, а именно абз. 7 п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 428 от 13.07.2005, проживание гражданина в неучтенных при разработке проектов ликвидации угольных шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации шахты.

Данные доводы опровергаются заключением Уральского филиала АО «ВНИМИ» «О степени влияния горных работ на состояние жилого дома ****», согласно которому процент износа на момент ликвидации шахты 13.06.1997 составил 66 %. Вследствие влияния горных работ в здании появились деформации в виде трещин в стенах и фундаменте, что ухудшило состояние жилого дома. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данное заключение, посчитав его допустимым доказательством, заключение подготовлено компетентной специализированной научной организацией, оснований не доверять заключению не имеется.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Опровергая данное заключение, ответчик не представил доказательств тому, что на период ликвидации шахты спорное помещение имело меньше 65 % процентов износа, на вопрос суда о назначении судебной экспертизы, ответил отказом.

Согласно п. 2.2 Положению об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно- коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям относятся: деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%, таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что жилье на день ликвидации шахты не являлось ветхим, являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются, в том числе, проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, что имеет место в данном случае, в связи с чем истцы обоснованно включены в спорный список.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец намеренно приобрела жилье с износом 66%, судебной коллегий отклоняются, поскольку жилье приобретено по договору купли-продажи 05.01.1966, а шахта ликвидирована спустя полтора года 05.01.1996.

Установленные судом обстоятельства и выводы, изложенные в заключении Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от 23.01.2023, в полной мере свидетельствуют о наличии у истцов права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, для реализации права на получение социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Кизел» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.