Решение по делу № 33-2510/2023 от 20.09.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тотрова Е.Б.                                      Дело №33-2510/2023

                                                                                              1 инст. №2-4927/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                                       19 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи                 Климова И.А.,

судей                                                         Калюженко Ж.Э. и Панаиотиди И.В.,

при секретаре                                           Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасиева Т.Ю. к нотариусу Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Агузаровой З.С. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, по частной жалобе Хасиева Т.Ю. на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 июля 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 27 июля 2023 года), которым постановлено:

Гражданское дело 2-4927/2023г. по иску Хасиева Т.Ю. к нотариусу Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Агузаровой З.С., третье лицо Нотариальная палата Республики Северная Осетия-Алания, о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Хасиев Т.Ю. обратился в суд с иском к нотариусу Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 04.07.2017 нотариус ВНО РСО-Алания Агузарова З.С. выдала доверенность ..., зарегистрированную под номером .... На основании выданной доверенности между ним и Б.Т.П. в лице Б.А.П. был заключен договор купли-продажи квартиры № ... по адресу РСО-Алания г.... Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 05.05.2022, указанная выше доверенность признана недействительной, вследствие чего он понес материальный ущерб. Для определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту, заключением которого рыночная стоимость квартиры, составляет 3 441 132 рубля. При этом им также понесены судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 7 000 рублей, за юридические услуги в размере 200 000 рублей. 28.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что с нотариуса ВНО РСО-Алания Агузаровой З.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба и судебные расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции Хасиев Т.Ю. не явился, его представитель Левенец А.С., действующий на основании доверенности №15АА1057052 от 26.01.2023, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Нотариус ВНО РСО-Алания Агузарова З.С. исковые требования не признала, просила оставить без рассмотрения заявленные требованиям по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку её гражданская ответственность как нотариуса, застрахована была на момент оформления доверенности в ПАО СК «Росгосстрах». Истец не обращался в страховую компанию, случай страховым не признан. Поэтому в настоящее время у истца нет оснований требовать с неё возмещение ущерба.

Представитель Нотариальной палаты РСО-Алания в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 19.07.2023 постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.222 ГПК РФ, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с которым не согласился Хасиев Т.Ю. В частной жалобе просит определение суда отменить по доводам жалобы и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу нотариус Агузарова З.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27.07.2023 исправлена описка допущенная в водной и резолютивной части определения суда от 19.07.2023.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хасиев Т.Ю., нотариус ВНО Агузарова З.С., представитель Нотариальной Палаты РСО-Алания, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2017 нотариус ВНО РСО- Алания Агузарова З.С. выдала доверенность № 15 АА 0649929, зарегистрированную под номером 1-2919.

На основании выданной доверенности от Б.Т.П.. к Б.А.П... между Хасиевым Т.Ю. и Б.Т.П.. в лице Б.А.П. заключен договор купли-продажи квартиры № ...

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 05.05.2022, указанная выше доверенность, а также договор купли-продажи признаны недействительными, вследствие чего Хасиев Т.Ю. понес материальный ущерб.

Оставляя настоящее гражданское дело без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку гражданская ответственность нотариуса ВНО Агузаровой З.С. на момент оформления доверенности застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем, истец должен был обратиться с досудебной претензией в страховую компанию.

Между тем, с указанным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самим сторонами в заключаемом ими договоре.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального закона суд в определении не указал, каким конкретно федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, для разрешения которого истец обратился в суд.

Из содержания искового заявления следует, что истцом Хасиевым Т.Ю. заявлено требование к нотариусу Агузаровой З.С. о возмещении ущерба и судебных расходов.

В данном случае для разрешения возникшего спора обязательный досудебный порядок его урегулирования ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абз.1 ст.222 ГПК РФ, для оставления гражданского дела без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 июля 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 27 июля 2023 года) отменить, гражданское дело по иску Хасиева Т.Ю. к нотариусу Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Агузаровой З.С. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов направить в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                 Климов И.А.

Судьи                             Калюженко Ж.Э.

Панаиотиди И.В.