Решение по делу № 2-3914/2024 от 22.04.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-005397-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коротковой О.О., при секретаре Зозуля А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО11, ФИО29, Пашони Константина, ФИО12, ФИО30, ФИО13, ФИО31, ФИО58 Зои ФИО48, ФИО32, ФИО33, ФИО37, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО34, ФИО38, ФИО14, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО15, ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО43, ФИО44, ФИО18, ФИО45, ФИО46, ФИО47 к СНТСН «Гжельские просторы» о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТСН «Гжельские просторы», требованиями которого просили о признании решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что не являются членами СНТ СН «Гжельские просторы», ведут садоводство индивидуально, без членства в товариществе, а права собственности истцов на земельные участки подтверждаются выписками из ЕГРН.

В период с <дата> по <дата> проводилось общее собрание СНТСН «Гжельские просторы», форма проведения – очно-заочное, заочная часть с 00 часов 00 минут <дата> до 18 часов 00 минут <дата>, очная часть <дата>

Общим собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение финансово-экономического обоснования сметы и расчета членских взносов за 2023 – 2024 г.г.; утверждение сметы за 2023 – 2024 г.г., распространение действия сметы с <дата> по дату утверждения новой сметы на общем собрании членов СНТСН «Гжельские просторы», но не более 18 месяцев; утверждение оплаты за проезд большегрузного транспорта согласно положению о проезде, утвержденному <дата> Сумма за одну большегрузную машину 1000 руб. С последующим использованием как целевого взноса на ремонт дорог по решению Общего собрания.

Истцы участия в общем собрании не принимали, либо принимали, но голосовали против принятия данных решений.

Оспариваемое решение является недействительным по следующим основаниям.

На сайте Товарищества и на информационном щите Товарищества уведомление о проведении общего собрания в установленный срок не размещалось. Данное обстоятельством подтверждается информацией с сайта Товарищества (раздел Новости), откуда следует, что уведомление о том, что <дата> начинается заочная часть общего собрания, размещено на сайте Товарищества лишь <дата> Тем самым имело место нарушение порядка организации и проведения общего собрания.

Голосование по вопросам, указанным в повестке дня данного общего собрания, не допускается заочно и с применением электронных и технических средств.

Пунктом 16.2 Устава Товарищества возможность очно-заочного или заочного голосования с применением электронных или иных технических средств предусмотрена только по вопросам, указанным в п. 16.1 Устава.

Пунктом 16.1 Устава Товарищества возможность принятия решений путем заочного голосования по вопросам об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы правообладателями садовых земельных участков, не являющихся членами Товарищества, об утверждении размера членского взноса, а также распространения действия сметы на тот или иной период, то есть по вопросам повестки дня данного общего собрания – не предусмотрена.

Исходя из чего, участие членов Товарищества и садоводов, не являющихся членами товарищества, принимавших участие в общем собрании заочно, не должно учитываться при определении кворума, а их голоса не должны учитываться при подсчете голосов для принятия решений.

С учетом вышеизложенного, собрание было неправомочно из-за отсутствия необходимого кворума.

Как следует из протокола общего собрания, количественный состав Товарищества составляет 74 членов, на общем собрании зарегистрировалось 7 членов Товарищества, то есть менее 50%.

Поэтому основанию общее собрание является ничтожным.

Отсутствовало квалифицированное большинство при принятии оспариваемых решений. По вопросам повестки дня проголосовало менее 2/3 лиц, присутствовавших на собрании.

Согласно п. 9.21 Устава Товарищества председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В протоколе собрания указывается, что председательствующим на собрании назначена председатель Товарищества ФИО53 согласно уставу ввиду отсутствия кандидатов.

Такая формулировка в протоколе собрания свидетельствует о том, что вопрос о председательствующем на собрании в части наличия либо отсутствия кандидатов обсуждался, принято решение об отсутствии кандидатов. Однако обсуждение данного вопроса в протоколе не отражено, решение об избрании председательствующего на собрании не принималось.

Таким образом, протокол общего собрания подписан не уполномоченным лицом. Чем существенно нарушены положения о письменной форме протокола.

На основании вышеизложенного истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д. 33 – 36 том 1, л.д. 1—3 том 2, л.д. 148, 149 том 3).

В судебном заседании истцы отсутствовали, извещены.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО54 (л.д. 77-80 том 1) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель истцов ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО6 – адвокат по ордеру ФИО55 (л.д. 47 том 2) в судебном заседании исковые требования и письменные пояснения по иску поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить; полагал, что решение является недействительным в силу ничтожности и оспоримости.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 48 том 2) ФИО56 просил в удовлетворении иска отказать, поддержал свои письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцы являются владельцами земельных участков, находящихся на территории Товарищества без членства в СНТСН «Гжельские просторы», что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

По смыслу действующего гражданского законодательства такое право также предоставлено и лицам, ведущим садоводство без включения в члены Товарищества.

В период с <дата> по <дата> проводилось общее собрание СНТСН «Гжельские просторы», форма проведения – очно-заочное, заочная часть с 00 часов 00 минут <дата> до 18 часов 00 минут <дата>, очная часть <дата>

Общим собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение финансово-экономического обоснования сметы и расчета членских взносов за 2023 – 2024 г.г.; утверждение сметы за 2023 – 2024 г.г., распространение действия сметы с <дата> по дату утверждения новой сметы на общем собрании членов СНТСН «Гжельские просторы», но не более 18 месяцев; утверждение оплаты за проезд большегрузного транспорта согласно положению о проезде, утвержденному <дата> Сумма за одну большегрузную машину 1000 руб. С последующим использованием как целевого взноса на ремонт дорог по решению Общего собрания.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как следует из представленной в материалы дела стороной ответчика документации, <дата> уведомление о проведении общего собрания и проекты документов были размещены на официальном сайте Товарищества, при этом уведомление также размещалось на информационном стенде Товарищества, что подтверждается фотоснимками информационного стенда (на фотографиях имеется дата фотофиксации – <дата>), а также распечаткой с официального сайте СНТСН «Гжельские просторы» (раздел документы) (л.д. 66 – 72 том 2).

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Уведомление от <дата> отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Более того законодателем предусмотрена альтернатива и для определения способа уведомления членов СНТ о предстоящем голосовании, уведомление всеми предусмотренными в законе способами не требуется.

В связи с чем, доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В период принятия оспариваемого решения действовал Устав СНТСН «Гжельские просторы» в редакции от 2022 года. По состоянию на дату принятия настоящего решения суда сведений о том, что указанный устав признан недействующим на спорную дату, в материалы дела не представлено.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

В соответствии с ч. 20 вышеуказанной статьи председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В порядке, предусмотренном ч. 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества….

Согласно п. 9.21 Устава СНТСН «Гжельские просторы» председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Как следует из протокола <номер> общего собрания СНТСН «Гжельские просторы» он подписан председательствующим – председателем товарищества ФИО53

Вопреки доводам истцов и их представителей, суд полагает, что председатель Товарищества ФИО53 в силу закона имела полномочия быть председательствующим на общем собрании, поскольку как следует из протокола общего собрания, вопрос о выборе председательствующего из иных кандидатов не выносился, кандидатуры на пост председательствующего не заявлялись. Таким образом, настоящий довод о незаконности оспариваемого решения не может быть принят судом, так как основан на неверном толковании закона.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, по вопросам указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно пункту 4 Указа Президента РФ от 19.10.2022 № 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756" на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа (входит Московская область) 19.10.2022г., введен режим (уровень повышенной готовности).

ФИО19 РФ в юридически значимый период являлся действующим, соответственно, на территории Московской области, входящей в состав Центрального федерального округа, был введен режим повышенной готовности.

Помимо прочего на территории Московской области были приняты Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ и от 21 февраля 2022 г. № 51-ПГ, которые также действовали в юридически значимый период.

Согласно ч. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Пунктом 16.2 Устава Товарищества возможность очно-заочного или заочного голосования с применением электронных или иных технических средств предусмотрена только по вопросам, указанным в п. 16.1 Устава.

Пунктом 16.1 Устава Товарищества возможность принятия решений путем заочного голосования по вопросам об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы правообладателями садовых земельных участков, не являющихся членами Товарищества, об утверждении размера членского взноса, а также распространения действия сметы на тот или иной период, то есть по вопросам повестки дня данного общего собрания – не предусмотрена.

Таким образом, в период действия режима повышенной готовности, СНТСН «Гжельские просторы», вопреки доводам истцов, на основании действующего Указа Президента РФ и иных нормативно-правовых актах, имело возможность провести общее собрание в очно-заочной форме по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания.

    При этом использование электронных систем при проведении общего собрания соответствует положению п. 9.23 Устава Товарищества («Очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств, определённых настоящим Уставом.»). Положениями п.п. 9.26, 9.29, 16.2 Устава конкретизируется способ оформления результатов очно-заочного собрания, технические способы его проведения.

    В материалы дела стороной ответчика представлены: информационное письмо ООО «СИНТЕГРА», справка ООО «СИНТЕГРА» о проведенном голосовании СНТСНТ «Гжельские просторы», а также бюллетени заочного голосования (л.д. 128-243, 274-278 том 2), при изучении которых, вопреки позиции ответчика, у суда не возникло оснований полагать, что указанные документы оформлены с нарушением закона. Как следует из сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте ФНС России, ООО «СИНТЕГРА» обладает полномочиями для ведения такого рода деятельности.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Часть ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ гласит: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Судом ранее установлено, что ответчик был наделен правом на проведение общего собрания с использованием заочной формы участия.

В силу ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно протоколу общего собрания и бюллетеням голосования в общем собрании приняло участие 57 членов СНТСН «Гжельские просторы» из 75 членов Товарищества, что составляет 76 % при необходимом минимуме для кворума согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

Соответственно, в рамках оспариваемого общего собрания, проходившего в очно-заочной форме в спорный период, имелся кворум. Факт отсутствия квалифицированного большинства при принятии оспариваемых решений также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В результате рассмотрения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу то том, что доводы, на основании которых истцы полагали, что оспариваемое решение надлежит признать недействительным, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами гражданского дела.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО11, ФИО29, Пашони Константина, ФИО12, ФИО30, ФИО13, ФИО31, ФИО58 Зои ФИО48, ФИО32, ФИО33, ФИО37, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО34, ФИО38, ФИО14, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО15, ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО43, ФИО44, ФИО18, ФИО45, ФИО46, ФИО47 к СНТСН «Гжельские просторы» о признании решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:                                  О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья:                                  О.О. Короткова