Решение по делу № 2-239/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-239/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 апреля 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре Н.А.Тукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронин В.С. к Барашовой Н. П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки по договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Воронин В.С. обратился с иском к Барашовой Н.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки по договору, судебных расходов.

В судебном заседании Воронин В.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он осуществлял предпринимательскую деятельность в виде торговли товаров с условием рассрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Барашовой Н.П. был заключен договор купли-продажи ноутбука Acer с условием рассрочки платежа на 03 месяца. Цена ноутбука была <данные изъяты> рублей. Барашова Н.П. уплатила первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ уплатила еще <данные изъяты> рублей, остаток составил <данные изъяты> рублей. Несмотря на неоднократные переговоры, Барашова Н.П. отказывалась уплатить оставшуюся сумму задолженности. Учитывая содержащуюся в договоре обязанность уплачивать часть задолженности не позднее 3-го числа каждого месяца, с условием того, что нарушение покупателем срока оплаты очередного платежа влечен за собой уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % общей стоимости товара, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве остатка долга, и <данные изъяты> рублей в качестве процентов, а также уплаченную государственную пошлину.

Ответчик по делу Барашова Н.П. в судебном заседании участия не принимала.

Согласно части первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, о направлении Барашовой Н.П. почтой ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ

При этом, указанное извещение, направленное Барашовой Н.П. почтой по адресу указанному ею самой при заключении договора купли-продажи возвращено в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства Барашовой Н.П., а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, согласившегося на вынесение по делу заочного решения, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Судом установлено, что Воронин В.С. в ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял предпринимательскую деятельность в виде торговли товаров с условием рассрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воронин В.С. и Барашовой Н.П. был заключен договор купли-продажи ноутбука Acer с условием рассрочки платежа на 3 месяца. Цена ноутбука была <данные изъяты> рублей. Барашова Н.П. уплатила первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ уплатила еще <данные изъяты> рублей, остаток составил <данные изъяты> рублей.

Исходя из условий указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан уплачивать часть задолженности не позднее 3-го числа каждого месяца, с условием того, что нарушение покупателем срока оплаты очередного платежа влечен за собой уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 01 % общей стоимости товара.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, учитывая, что исходя из наличия 495 дней просрочки уплаты оставшейся суммы долга, к взысканию подлежит: 12 <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, учитывая, что согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

По смыслу закона, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Учитывая длительный срок не исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Воронин В.С. к Барашовой Н. П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Барашовой Н. П. в пользу Воронин В.С. <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору, а также <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, и <данные изъяты> рублей в качестве государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Цивилев