Решение по делу № 33-6037/2020 от 26.08.2020

Судья Нуждин С.В.                             дело № 33-6037/2020

2-1-2709/2020

64RS0042-01-2020-003765-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрайгера А. В. к обособленному структурному подразделению Энгельсский почтамт управления Федеральной почтовой связи Саратовской области, акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав, признания факта нарушения прав по апелляционной жалобе Шрайгера А. В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения истца Шрайгера А.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шрайгер А.В. обратился в суд с иском к обособленному структурному подразделению Энгельсский почтамт управления Федеральной почтовой связи Саратовской области (далее – Энгельсский почтамт), акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России»), уточнив исковые требования в порядке
ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в невручении отправленной им заказной почтовой корреспонденции в адрес Королевы Великобритании Елизаветы II, Папе Римскому Франциско, Послам Великобритании и Ватикана в РФ, возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение его прав путем отправки почтовой корреспонденции в адрес названных лиц, признать факт лишения его бездействием ответчиков возможности получения пенсии от Папы Римского, Королевы и Правительства Великобритании, то есть совершения ответчиками в отношении него фактически голодомора. Требования мотивированы тем, что в конце 1962 года он был удостоен Папой Римским звания Почетного члена Гвардии Папы Римского, Королевой Великобритании Елизаветой Александрой Мэри Виндзор – званий Почетного Члена Роты Королевских стрелков Тауэра, Потомственного Барона Великобритании, Пожалованного Маркиза Великобритании. В связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией он был вынужден обратиться к вышеназванным лицам с просьбой о назначении ему пенсии, однако направленные им письма не были им вручены вследствие виновных действий ответчиков, что повлекло лишение его возможности получать пенсионное обеспечение от указанных им лиц.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Шрайгер А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих получение почтовых отправлений адресатами. Считает, что его право на переписку нарушено, при этом судом надлежащим образом не исследованы доказательства, подтверждающие виновность их действий (бездействия) по доставке писем адресатам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
05 декабря 2019 года Шрайгер А.В. обратился в отделение почтовой связи Энгельс
№ 413100 для отправки международных почтовых отправлений в адрес Королевы Великобритании Елизаветы II (№), в адрес Папы Римского Франциско (№ №), а 10 февраля 2020 года – для отправки регистрируемых почтовых отправлений с простым уведомлением о вручении в адрес Посла Великобритании в РФ (№), в адрес Посла Ватикана в РФ
(№).

Международные почтовые отправления № № и
№ № приняты в отделении почтовой связи Энгельс № 413100
05 декабря 2019 года, 09 декабря 2019 года прибыли в ММПО Внуково.

Заказное письмо с почтовым идентификатором № в адрес Посла Ватикана в РФ принято в отделении почтовой связи Энгельс №
10 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года поступило в отделение почтовой связи Москва № 127055, а 17 февраля 2020 года доставлено адресату.

Заказное письмо с почтовым идентификатором № в адрес Посла Великобритании в РФ принято в отделении почтовой связи Энгельс № 413100 10 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года поступило в отделение почтовой связи Москва № 119072, 26 марта возвращено отправителю в связи с неверным указанием адреса получателя.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 2, 16 Федерального закона от
17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от
31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила № 234), с учетом требований
ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, установив, что АО «Почта России» услуги почтовой связи были оказаны надлежащим образом, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» услугами почтовой связи признаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст. 16 названного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами № 234, в силу п. 10 которых по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых
почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой
VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Наложенный платеж почтовым переводом осуществляется организацией федеральной почтовой связи.

На основании п. 31 Правил № 234 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из представленных в материалы дела почтовых квитанций международных отправлений № №, а также сведений с официального сайта АО «Почта России» следует, что указанные почтовые отправления приняты в отделении почтовой связи Энгельс №
05 декабря 2019 года, 09 декабря 2019 года прибыли в ММПО Внуково. Почтовое отправление № № доставлено адресату – Королеве Елизавете
17 декабря 2019 года, почтовое отправление № №
20 декабря 2019 года прибыло в место транзита в Италии.

Отслеживание и предоставление информации о передвижении заказного письма на территории иностранного государства Правилами № 234 не предусмотрено, может быть указано на основании возвращаемых уведомлений о вручении.

Заказное письмо с почтовым идентификатором № принято в отделении почтовой связи Энгельс № 413100 10 февраля 2020 года,
13 февраля 2020 года поступило в отделение почтовой связи Москва №,
17 февраля 2020 года доставлено адресату – Послу Ватикана в РФ.

Заказное письмо с почтовым идентификатором № в адрес Посла В. в РФ принято в отделении почтовой связи Энгельс № 413100 10 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года поступило в отделение почтовой связи Москва № 119072, 26 марта возвращено отправителю в связи с неверным указанием адреса получателя.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции определяются в соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года № 257.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком совершены все предусмотренные законом действия по приему, обработке, перевозке и доставке почтовой корреспонденции, контрольные сроки пересылки указанной истцом почтовой корреспонденции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, сроки пересылки корреспонденции с использованием воздушного и наземного транспорта не вызывают сомнений в их реальности.

Доказательств того, что адресаты не получили корреспонденцию истца по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, учитывая, что заявленное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ после заслушивания мнения участников процесса.

Неполучение Шрайгером А.В. ответов от Папы Римского, Королевы Великобритании, Посла Ватикана в РФ, Посла Великобритании в РФ не может являться доказательством недоставки корреспонденции в адрес получателей по вине АО «Почта России», а также свидетельствовать о незаконном бездействии ответчиков.

Поскольку вина оператора почтовой связи в неполучении простой корреспонденции адресатами не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Неправильное написание отправителем заказной корреспонденции адреса и почтового индекса адресата не может свидетельствовать о неправомерности действий ответчиков при направлении такой корреспонденции в соответствии со сведениями, указанными истцом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шрайгера А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи