Решение по делу № 2-2253/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-2253/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Гловой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

01 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк СГБ» в лице Сыктывкарского филиала к Скребенкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк СГБ» в лице Сыктывкарского филиала обратилось в суд к Скребенкову С.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога. Заявленные требования мотивирует тем, что ** ** ** между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ..., на срок до ** ** **, с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства – ... Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Между тем, взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.01.2018 у ответчика возникла задолженность перед банком на общую сумму 393 388 рублей 23 копейки, в т.ч. основной долг – 348 162 рубля 59 копеек, проценты за пользование – 36 255 рублей 64 копейки, штрафы, начисленные за период с 25.03.2017, – 8 970 рублей. При изложенных обстоятельствах, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом и штрафную неустойку, начиная с 18.01.2018 и по дату фактического погашения долга; обратив взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 581 760 рублей. Также просит взыскать ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 13 134 рубля.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает.

Ответчик в суде иск признал в полном объеме, указывая, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей, под ...% годовых, на срок по ** ** **, на приобретение автотранспортного средства, автомобиля ... В свою очередь, заемщик в лице Скребенкова обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления Скребенкову С.С. денежных средств подтверждается письменными материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета заемщика, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Более того, как следует из письменных материалов дела, и не оспаривается ответчиком, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 2016г., надлежащим образом заемщик не выполняет; им неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности; в то время как последний платеж по кредиту внесен 20.06.2017.

В силу закона, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011г. № 11-В11-11)

Из материалов дела следует, что одновременно с кредитным договором, ** ** ** между сторонами был заключен договор залога № ..., по условиям которого в обеспечение возврата кредита, Скребенков С.С. (залогодатель) передает банку (залогодержатель) в залог транспортное средство автомобиль ...

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу частей 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК).

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4 ст. 198 ГПК установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

В настоящем судебном заседании заявленные требования Скребенков С.С признал в полном объеме, что подтверждается представленным суду заявлением, собственноручно им написанным и приобщенным к материалам дела.

Поскольку последствия признания иска были ответчику разъяснены; учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление ПАО «БАНК СГБ» в лице Сыктывкарского филиала к Скребенкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Скребенкова С.С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 17 января 2018 в сумме 393 388 (триста девяносто три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 23 копейки, в т.ч.: основной долг по кредиту – 348 162 рубля 59 копеек, проценты за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 – 36 255 рублей 64 копейки, штраф за просрочку выплат за период с 25.03.2017 по 17.01.2018 – 8 970 рублей.

Взыскать со Скребенкова С.С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 348 162 рубля 59 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с 18 января 2018 года и по дату полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № ... от ** ** ** включительно.

Взыскать со Скребенкова С.С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» штрафную неустойку в размере 30 (тридцати) рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в т.ч. по возврату основного долга и/или уплате процентов по кредитному договору № ... от ** ** **, начиная с 18 января 2018 года и по дату полного погашения суммы основного долга и задолженности по уплате процентов по кредитному договору № ... от ** ** ** включительно.

Взыскать со Скребенкова С.С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 134 (тринадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ... принадлежащее на праве собственности Скребенкову С.С., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 581 760 (пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий