Решение по делу № 2-1930/2019 от 06.05.2019

               Дело №2-1930/19

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

           28 мая 2019 г.                                                       г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре Квасовой ФИО8., с участием истца Беликовой ФИО9, представителя ответчика Межевова ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой ФИО11 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж,

    У С Т А Н О В И Л:

        Беликова ФИО12. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Беликовой ФИО13 в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа и об обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Беликовой ФИО14 страховой пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в Суражской СОШ им. <данные изъяты> и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в СОШ № в специальный педагогический стаж.

Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, истец обратился с письменным заявлением к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был выдан отказ в назначении досрочной страховой пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности пионервожатой в Суражской СОШ им<данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в СОШ №. Но решением ответчика истец считает незаконно, не были включены данные периоды в педагогический стаж. Истец считает, что должны быть зачтены указанные периоды, поскольку работа в должности пионервожатой ранее входила в педагогический стаж.

    В судебном заседании истец Беликова ФИО15. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить полностью. Суду пояснила, что спорные периоды должны быть учтены в специальный стаж, поскольку в Постановлении КС РФ от 29.01.2004 года №2-П указал, что должна быть правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Исходя из правовой позиции КС РФ, она считает, что подлежат зачету спорные периоды, так как ей выработано на момент обращения было не менее <данные изъяты> стажа, что составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, а у неё было более <данные изъяты> лет.

Представитель ответчика по доверенности Межевов ФИО16 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям. Суду пояснил, что согласно Постановлению Правительства РФ №463 из списка была исключена должность пионервожатой, для включения в педагогический стаж. Что ссылка истца на Постановление КС РФ от 29.01.2004 года о зачете ей стажа после ДД.ММ.ГГГГ года несостоятельна, возможность зачета с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует. Согласно Постановлению КС РФ истцу были зачтены в специальный стаж периоды до ДД.ММ.ГГГГ года. Но Постановление КС РФ №2П не продлевает действие правовых актов, действие которых закончилось, оно не изменяет время действия правового акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования Беликовой ФИО17. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что истец имеет необходимый для назначения специальный стаж. ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.

Суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения исковых требований истца, а именно: о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Беликовой ФИО18 в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа и об обязании ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Беликовой ФИО19 страховой пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в Суражской СОШ им. <данные изъяты> и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в СОШ № в специальный педагогический стаж. Так согласно решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 9,10) при исчислении периодов работы с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. 2П был рассчитан специальный стаж, который составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как видно из решения ответчика об отказе периоды работы истца в качестве пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были зачтены в специальный стаж, поэтому исковые требования по данным периодам нет необходимости обязывать ответчика обязывать принимать к зачету. Относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой данный период в специальный стаж ответчиком не был засчитан, так как данная должность не предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, данную позицию обоснованной и поэтому считает, что нет оснований обязывать ответчик засчитывать истцу в специальный стаж данный период.

Так в силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.        В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.       В разделе "Наименование должностей" Списка должность пионервожатой не предусмотрена.         Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.       Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.       Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, в период работы истицы в должности пионервожатой, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.        Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.        В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.         С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации период работы истицы в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года, был включен в стаж работы в которых возникает право на эту пенсию, а период работы с 01.10.1993 года в должности пионервожатая не подлежит включению в педагогический стаж.        О том, что федеральный законодатель обеспечил необходимую стабильность в правовом регулировании и создавал истице возможность адаптироваться к изменившимся условиям пенсионного обеспечения указывает наличие в Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 положений о возможности зачета в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов работы в должности пионервожатой (пункт 3 данного Постановления). Данный переходный период существовал до 01.10.1993, в связи, с чем истица, будучи осведомленной о не включении должности пионервожатой в соответствующий список к Постановлению Совета Министров РСФСР N 463, имела достаточное время для принятия мер для своего трудоустройства на иную должность, работа в которой давала право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.      При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии у неё отсутствовал необходимый педагогический стаж, который     должен составлять не менее 25 лет, то оснований признать решение ответчика об отказе в назначении истице досрочной пенсии судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 20 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 20 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░░░23 ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.05.2019 ░░░░.