Решение по делу № 2-3918/2016 от 28.06.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додоева А.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шашкова Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 59 200 руб., расходов на оценку ущерба 5 000 руб., неустойки в размере 132 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов на услуги нотариуса 1 320 руб. и услуги представителя 20 000 руб..

В обоснование исковых требований указывает, что 17.02.2016г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «...» с г/н ..., принадлежащий истцу, получил повреждения из-за нарушений ПДД водителем С., управлявшим автомобилем «...», г/н .... Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. 11.04.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено в добровольном порядке 340 800 руб..

Истец, не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, которая определила ущерб в размере 429 511,54 руб.. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 59 200 руб., расходы на оценку составили 5 000 руб.. Также ответчиком нарушен срок выплаты, за что возникает ответственность в виде неустойки, которая составляет согласно его расчету 132 000 руб.. На досудебную претензию, направленную ответчику 07.06.2016г., истец ответа не получил.

Истец Додонов А.Н. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 45 000 руб., расходы на оценку ущерба 5 000 руб., неустойку в размере 132 000 руб., судебные расходы на услуги нотариуса 1 320 руб. и услуги представителя 20 000 руб., от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказалась.

Определением суда производство по делу в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Цыденжапов Э.Ч. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.02.2016г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «...» с г/н ..., принадлежащий истцу, получил повреждения из-за нарушений ПДД водителем С., управлявшим автомобилем «...», г/н ..., что подтверждается Справкой о ДТП. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису серии ЕЕЕ ....

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

11.04.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено 340 800 руб.. Истец не согласился с размером выплаченной суммы и обратился в независимую экспертизу для определения стоимости реального ущерба.

Предметом настоящего спора является размер произведенной ответчиком страховой выплаты, с которым не согласился истец.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение ООО «...» ... от 10.03.2016г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа на дату ДТП составляет 429 511,54 руб.. Экспертное заключение выполнено в соответствии с Положением об единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Банком России ...-П 19.09.2014г., эксперт Х. включен в государственный реестр экспертов-техников, оснований подвергать сомнению представленное экспертное заключение у суда не имеется.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил, стоимость ущерба в размере 340 800 руб. суду не обосновал, заключение эксперта не оспаривал.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, с учетом уточнений, в размере 45 000 руб.. Следовательно, подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 45 000 руб..

В соответствии со ст.15 ГК РФ, п. 14 ст.12 ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им в размере 5 000 руб. на проведение независимой оценки.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. составляет за период с 04.05.2016г. по 03.06.2016г. 124 000 руб., из расчета 400 000 x 1 % x 31 день. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что начисленная сумма неустойки в размере 124 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, при этом суд учитывает размер страхового возмещения, период просрочки, обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком, отсутствие доказательств крайне негативных последствий, и, с учетом принципа соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагает уменьшить размер начисленной неустойки до 30 000 руб..

Ст.100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме 5 000 руб..

В части требования о взыскании судебных расходов на услуги нотариуса в размере 1 320 руб. надлежит отказать, поскольку согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что в данном случае отсутствует.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Додоева А.Н. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Додоева А.Н. страховое возмещение в размере 45 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего в общей сумме 85 000 руб..

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 2 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года

Судья                                                                                               Э.К. Урбашкиева