Решение по делу № 1-11/2020 от 23.01.2020

Дело №1-11/2020

УИД: 21RS0020-01-2020-000040-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                                                                                    село Яльчики

       Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Фирсова С.А.,

подсудимого Михайлова Ю.В. и его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» ... Республики Емильева О.П., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Михайлова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого ДД.ММ.ГГ ... районным судом ... по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГ осужден ... районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов. Постановлением от ДД.ММ.ГГ ... городского суда Чувашской Республики на основании ст.ст. 69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 дней в ИК строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК 9 УФСИН России по Чувашской Республике.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

установил:

Михайлов Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

так, Михайлов Ю.В., около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ, находясь в жилом доме ..., увидел в руках Потерпевший №1 принадлежащие последнему сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета и денежные средства, и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение данным телефоном и денежными средствами Потерпевший №1 С этой целью Михайлов Ю.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома, похитил оставленный последним мобильный телефон марки «...» стоимостью 6 000 рублей. Однако его действия были обнаружены вернувшимся в дом Потерпевший №1, который обнаружив факт хищения сотового телефона, потребовал у Михайлова Ю.В. вернуть ему похищенное. Однако, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, Михайлов Ю.В., осознавая открытый характер своих преступных действий, и желая этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1,, повалил последнего на кровать, тем самым применив к нему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижав одной рукой последнего за грудь, другой рукой открыто похитил из левого кармана трико Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей. Далее Михайлов Ю.В. несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащие последнему сотовый телефон и денежные средства, осознавая открытый характер своих действий, и желая действовать таким образом, удерживая при себе похищенное скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, а также имущественный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

           В судебном заседании подсудимый Михайлов Ю.В. вину свою признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и пояснил суду, что в содеянном он раскаивается, причиненный ущерб возмещен.

         Виновность Михайлова Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями:

         потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал следующее. Он проживает по адресу: .... ДД.ММ.ГГ около ... часов к нему домой пришел односельчанин Михайлов Ю.В. в трезвом виде. Вместе они покурили в сенях дома. Михайлов попросил у него деньги в долг, на что он ответил отказом. Перед этим он на кровати оставил свой телефон ... на подзарядке. Зайдя домой, он обнаружил пропажу телефона. Поняв, что телефон взял Михайлов, он попросил ему вернуть телефон. Последний ответил, что он телефон не брал. Затем Михайлов повалил его на кровать и, удерживая одной рукой, другой рукой, несмотря на его сопротивление, нашел в левом кармане трико деньги в сумме 300 рублей и отобрал их. На неоднократные просьбы вернуть деньги и телефон, Михайлов не реагировал и ушел из дома. Тогда же об этом он рассказал Свидетель №1, который приходится братом Михайлову Ю.В. После ему вернули похищенный телефон и деньги в сумме 300 рублей. Стоимость телефона составляет около 2-3 тысяч рублей. Претензий он к Михайлову Ю.В. не имеет.

          Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что данный сотовый телефон он покупал в магазине «Техноград» села Яльчики по цене 8000 рублей около четырех лет назад и сейчас оценивает его на сумму с учетом износа в 6000 рублей. (т.1 л.д.30-31)

           Свидетель Свидетель №1 воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ к нему домой пришел односельчанин Потерпевший №1, проживающий по адресу: ... и рассказал, что около ... часов ДД.ММ.ГГ к нему домой пришел его родной брат Михайлов Ю. Последний похитил у него сотовый телефон, а также силой повалив его на кровать и придавливая грудь одной рукой, чтобы не мог сопротивляться с левого кармана трико помимо воли Потерпевший №1 вытащил денежные средства в сумме 300 рублей. Удерживая похищенный телефон и деньги Михайлов Ю. ушел из его жилого дома.

После услышанного около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Спустя 15 минут приехали сотрудники полиции к жилому дому Потерпевший №1 Примерно через час сотрудники полиции нашли его брата Михайлова Ю., в кармане его куртки обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Затем он спросил у родного брата Михайлова Ю.В. по поводу 300 рублей, которые брат отобрал у Потерпевший №1, на что Юрий ответил, что данные деньги он истратил в магазине «...» села ... купив спиртное.(т.1 л.д.91-92).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 подтвердил объективность и достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Лидер», расположенном по адресу: ....

Около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ в магазин «...» пришел односельчанин Михайлов Ю., который недавно освободился из мест лишения свободы и купил 0,250 л. водки стоимостью 130 рублей и 1 л. портвейн «...» стоимостью 170 рублей, при покупке данных спиртных напитков Михайлов Ю. выдал одну 100 рублевую купюру и 50 рублевые купюры в количестве четырех штук. Она тогда удивилась, откуда у Юрия взялись деньги, так как тот нигде не работал и недавно освободился из мест лишения свободы. После чего, Михайлов Ю. вышел из магазина и направился в неизвестном направлении. Во время нахождения и покупки в данном магазине Михайлов Ю. находился в трезвом состоянии.(т.1 л.д.93-94).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут полицейские позвали его в жилой дом Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., чтобы он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия- личного досмотра односельчанина Михайлова Ю., который находился в жилом доме Потерпевший №1, на что он согласился.

При личном досмотре при Михайлове Ю.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Тогда Михайлов Ю.В. рассказал, что данный сотовый телефон и денежные средства он отобрал у Потерпевший №1 из жилого дома последнего. (т.1 л.д.97-98).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут его позвали полицейские в жилой дом Потерпевший №1 по адресу: ..., чтобы он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия- личного досмотра односельчанина Михайлова Ю.В., который находился в жилом доме Потерпевший №1, на что он согласился.

При личном досмотре при Михайлове Ю.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Тогда Михайлов Ю.В. рассказал, что данный сотовый телефон и денежные средства он отобрал у Потерпевший №1 из жилого дома последнего. (т.1 л.д.99-100).

Оглашенными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Михайлова Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия. Вину свою признал полностью. ДД.ММ.ГГ он находился дома и около 16 часов 30 минут вышел на улицу прогуляться. Проходя мимо жилого дома односельчанина Потерпевший №1, он решил заглянуть к нему в гости. На кухне он попросил Потерпевший №1 угостить его чаем, но тот ответил, что чая нет и приготовил ему кофе. В это время в руках у Потерпевший №1 он увидел сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, а также заметил, что Потерпевший №1 несколько раз вытаскивал из своего левого кармана трико деньги около 300 рублей. Тогда у него в голове возник умысел завладеть данным телефоном и деньгами. После Потерпевший №1 пошел в спальню и поставил телефон на зарядку, затем они вместе вышли на крыльцо покурить сигарету. Покурив, он зашел в дом, а Потерпевший №1 остался на крыльце. Зайдя в дом около ... часов ... минут, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 был на улице, прошел в спальную комнату, где отсоединив зарядное устройство похитил сотовый телефон потерпевшего, положив в свой карман спортивной куртки. После этого в комнату зашел Потерпевший №1, он заметил отсутствие своего сотового телефона. Потерпевший №1 догадался, что это он похитил телефон и начал требовать, чтобы он сейчас же вернул сотовый телефон. Далее, схватив Потерпевший №1 за грудь он повалил его на кровать и насильно удерживая своей одной рукой за грудь, чтобы Потерпевший №1 не смог встать, другой рукой спустил замок кармана и вытащил оттуда деньги. Потерпевший №1 умолял вернуть сотовый телефон и денежные средства, но он, удерживая при себе похищенные телефон и деньги Потерпевший №1, сразу ушел из дома и направился в сторону сельского магазина. По пути следования он посчитал отобранные деньги у Потерпевший №1 и там оказалось триста рублей купюрами 100 рублей. Он достал телефон в корпусе черного цвета, и вытащив из телефона сим карту компании «...» выкинул ее на землю, где именно не помнит в .... Зайдя в магазин «...» села ... он приобрел на указанную сумму водку 0,25 граммов и вино «777», которые он употребил на краю оврага и уснул.

Проснувшись, он сожалел о своем преступном поведении и сам написал явку с повинной полицейским и сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 он выдал сотрудникам полиции. Также после этого вернул отобранные денежные средства в сумме 300 рублей Потерпевший №1, тем самым возместил причиненный имущественный ущерб. Свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.109-110, 157-158).

В судебном заседании подсудимый Михайлов Ю.В. подтвердил объективность и достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Виновность Михайлова Ю.В. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ из которого видно, что осмотрено спальное помещение жилого дома .... В ходе осмотра с двери спальной комнаты обнаружены и изъяты на светлые дактилоскопические карты четыре отрезка со следами пальцев рук, которые упакованы в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «Дежурная часть» 011 по Яльчикскому району и скреплен подписями участвующих лиц (л.д. 11-17);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что при Михайлове Ю.В. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. (л.д.18)

          протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, закрепленный биркой «Сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе личного досмотра у Михайлова Ю.В. ДД.ММ.ГГ (л. д.80-83)

Постановлением от ДД.ММ.ГГ сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1 признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.84);

        протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ обратился Михайлов Ю.В. с повинной о том, что он около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ, находясь в жилом доме Потерпевший №1 по адресу: ... похитил сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, с применением насилия, отобрал из левого кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей и удерживая при себе похищенное, покинул жилище Потерпевший №1; (л.д.25)

          справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость бывшего в использовании сотового телефона марки «...» в корпусе черного цвета составляла 6000 рублей; (л.д.112),

          заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что у Потерпевший №1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.52);

             заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что следы пальцев рук с дактопленок №1.№2,№3,№4. размерами сторон №1-32х29мм. №2-31x31 мм. оставлены указательным и средним пальцем правой руки Михайловым Ю.В., следы №3-28х27мм. №4-27х26мм, оставлены средним и безымянным пальцем правой руки Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ. (л.д.60-65).

                 Все доказательства виновности подсудимого, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку органами предварительного следствия они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Все экспертные исследования, проведенные по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им, а также квалификации специалистов, у суда не имеется, их выводы научно обоснованны, понятны и без противоречий.      Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.       Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, не имеются, они согласуются между собой и с иными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

           Доводы защитника о том, что стоимость вмененного в вину подсудимого похищенного сотового телефона составляет не шесть тысяч рублей, а меньшую сумму, со ссылкой на показания потерпевшего Потерпевший №1, оспаривание справки торгующей организации, судом проверены и признаны не состоятельными.

             Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 следует, что стоимость похищенного сотового телефона установлена в сумме 6 000 рублей. Согласно справки магазина «...» от ДД.ММ.ГГ, стоимость бывшего в использовании сотового телефона указанной марки оценена в сумме 6 000 рублей. Оснований подвергать сомнению оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и достоверность справки торгующей организации, суд не находит.

              Доводы же защитника о том, что подсудимый совершил не открытое, а тайное хищение сотового телефона, суд опровергает по следующим основаниям.

              Судом бесспорно установлено, что хищение сотового телефона подсудимым Михайловым Ю.В., действительно, начались как кража, т.е. в момент хищения телефона его действия носили тайный характер. Однако, после обнаружения его противоправных действий потерпевшим Потерпевший №1, которого подсудимый знает как владельца телефона, действия переросли в открытое хищение. Данный вывод суда подтверждается тем, что подсудимый Михайлов Ю.В. осознавал, что Потерпевший №1 понимает характер его действий, поскольку потерпевший, которому было известно отсутствие других лиц в доме, потребовал вернуть ему телефон, но он, проигнорировав данное обстоятельство, унес сотовый телефон и отобранные путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровью деньги с собой, заведомо зная, что они принадлежат Потерпевший №1

          По смыслу ст.161 УК РФ деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным посторонним лицам, и преступник, осознавая данное обстоятельство, игнорирует его и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев.

         Эти обстоятельства судом установлены, поэтому суд считает, что действия подсудимого Михайлова Ю.В. по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ органами следствия квалифицированы правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого Михайлова Ю.В. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи на исправление осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Михайлова Ю.В. суд признает явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п.п.«и», «к» ч.1), раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, по которому осуждалось к реальному лишению свободы.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации Михайловым Ю.В. совершено оконченное преступление, относящиеся к категории тяжких, умышленные по форме вины.

Подсудимый Михайлов Ю.В. по месту жительства характеризуется посредственно, временно не работает. В лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит.(л.д.140,142)

В ходе судебного разбирательства подсудимый Михайлов Ю.В. жалоб на состояние своего здоровья не предъявляет, наличие иных хронических заболеваний отрицает. Вследствие изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, обстоятельств характеризующих его личность, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений путем назначения Михайлову Ю.В. наказания в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Назначение подсудимому наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также возможности назначении подсудимому наказания, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Режим отбывания наказания Михайлову Ю.В. суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый является лицом, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, как ранее отбывавшим лишение свободы.

Поскольку подсудимый Михайлов Ю.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Михайлова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Михайлова Ю.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Михайлову Ю.В. исчислять с момента провозглашения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГ.

         Зачесть в срок лишения свободы Михайлову Ю.В. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания с ДД.ММ.ГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:

- четыре светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук размерами: след пальцев рук с дактопленки №, размером 32x29 мм, след пальцев рук с дактопленки №, размером 31x31 мм, след пальцев рук с дактопленки №, размером 28x27 мм, след пальцев рук с дактопленки №, размером 27x26 мм хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле, сотовый телефон марки «LGЕ 612» в корпусе черного цвета, возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии представления прокурора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Судья                                                                                                  А.В.Филиппов