Решение по делу № 2-1495/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-1495/2024

50RS0002-01-2024-002351-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                             09 июля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Бородай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указало, что 03 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и автомобиля «KIA Optima», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1 Виновником аварии признана ответчик.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент происшествия застрахованное СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № АI188672121.

Размер возмещенного СПАО «Ингосстрах» ущерба составил 326 663 рубля 04 копеек.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 326 663 рубля 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своей обязанностью на получение судебной почтовой корреспонденции не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 4, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.                      № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лимит ответственности по ОСАГО составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО4, и автомобиля «KIA Optima», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

На момент происшествия автомобиль «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортного средства № АI188672121.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило стоимость работ, произведенных СТОА для восстановления транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Обращаясь в суд с иском, СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 326 663 рубля 04 копейки, указывая, что именно данная сумма ущерба подлежит возмещению ответчиком, по вине которого произошло ДТП.

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему в результате ДТП ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались заявленный размер причиненного ущерба и вины в причинении вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 326 663 рубля 04 копеек, поскольку доказательств иной стоимости причиненного автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 467 рублей, что подтверждается платежным поручением № 130646 от 01 сентября 2023 г. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 326 663 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 г.

    Судья, подпись

Копия верна, судья                                                                                           А.О. Жарких