Решение от 26.04.2022 по делу № 33-4574/2022 от 22.03.2022

Дело №2-138/2021 Дело №33-4574/2022

Судья: ФИО3

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагин АС,

судей ФИО4, ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоднова ЛН к ООО «Нижегородец Восток», ООО «Все эвакуаторы» о признании недействительными условий договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Нижегородец Восток» на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда Симагин АС, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Нижегородец Восток» ЧАИ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Голоднова ЛН и ее представителя адвоката ГВВ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец Голоднова ЛН обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нижегородец Восток», ООО «Все эвакуаторы» о признании недействительными условий договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Голоднова ЛН указала, что 04 сентября 2020 года по договору купли-продажи №0012207/02-Н она приобрела в ООО «Нижегородец Восток» транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, VIN [номер], с привлечением заемных (кредитных) денежных средств, предоставленных АО «PH Банк». По условиям кредитного договора (раздел 2, Индивидуальные условия договора банковского счета, пункт 2.2.3) часть кредитных денежных средств в размере 350000 рублей переведены в пользу ООО «Нижегородец Восток» с указанием назначения платежа по счету №РН-0022110 от 04 сентября 2020 года за оказание услуги «Комплексная помощь» по Договору возмездного указания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от 04 сентября 2020 года. Между тем, Договор возмездного указания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от 04 сентября 2020 года между истцом и ООО «Нижегородец Восток» не заключался. Кроме того, согласно пункту 8.4 договора купли-продажи №0012207/02Н от 04 сентября 2020 года одновременно с приобретением автомобиля покупатель обязан приобрести сертификат медицинской помощи и медориентирования ООО «Все эвакуаторы» на сумму премии в размере 350000 рублей. Истец Голоднова ЛН указывала, что данная услуга является навязанной, не имеющей под собой реальных законных оснований, имеет целью получение неосновательного обогащения покупателя за счет продавца, поскольку ООО «Все эвакуаторы», зарегистрированное на территории инновационного центра Сколково, не имеет лицензии на оказание медицинских услуг, и не имеет разрешенного вида деятельности оказания медицинской помощи и медицинских услуг за пределами инновационного центра Сколково. Она не была проинформирована об этих обстоятельствах в момент подписания Договора купли-продажи автомобиля, обязательным условием которого являлось приобретение Сертификата медицинской помощи и медориентирования у партнера продавца ООО «Все эвакуаторы», поскольку данное условие прямо влияло на продажную цену автомобиля (предоставление маркетинговой скидки). Сертификат медицинской помощи и медориентирования от ООО «Все эвакуаторы» истец не активировала, никакими услугами данной организации не пользовалась и не желает пользоваться в будущем. Истец направила в ООО «Все эвакуаторы» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ей было рекомендовано обратиться к тому лицу, которое получило денежные средства – в дилерский центр, в котором она приобретала сертификат. 28 ноября 2020 года она обратилась с претензией к ООО «Нижегородец Восток» с требованием о возврате денежных средств в размере 350000 рублей, 14 декабря 2020 года претензия оставлена без удовлетворения. На этом основании Голоднова ЛН просила суд: признать недействительными условия договора купли-продажи товара №00012207/02-Н от 04 сентября 2020 года между ООО «Нижегородец Восток» и Голоднова ЛН, содержащиеся в пункте 8.4. в части: «Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все эвакуаторы» приобретается сертификат медицинской помощи и медориентирования № 38200014964 на сумму премии в размер 350000 рублей; расторгнуть Договор возмездного оказания услуг на основании Сертификата медицинской помощи и медориентирования №38200014964 на сумму 350000 рублей между Голоднова ЛН и ООО «Все эвакуаторы»; взыскать с ответчика ООО «Нижегородец Восток» в пользу Голоднова ЛН стоимость услуг по сертификату 350000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Ответчик ООО «Нижегородец Восток» возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на прекращение обязательств зачетом.

Ответчик ООО «Все эвакуаторы» также возражало против удовлетворения заявленных требований.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года исковые требования Голоднова ЛН удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор возмездного оказания услуг на основании Сертификата медицинской помощи и медориентирования №38200014964, заключенный между ООО «Все эвакуаторы» и Голоднова ЛН С ООО «Нижегородец Восток» в пользу Голоднова ЛН взысканы денежные средства в размере 350000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части исковые требований Голоднова ЛН отказано. С ООО «Нижегородец Восток» в доход местного бюджета Вадского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 7100 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Нижегородец Восток» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 04 сентября 2020 года между Голоднова ЛН (покупатель) и ООО «Нижегородец Восток» (продавец) заключен договор купли-продажи №0012207/02-Н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство – автомобиль марки NISSAN QASHQAI VIN [номер], а покупатель принять товар и оплатить установленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС составляет 1985000 рублей; стоимость установленного дополнительного оборудования составляет 135000 рублей; маркетинговая скидка – 706000 рублей; итоговая стоимость автомобиля – 1324000 рублей.

Оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты (пункт 2.2 договора).

Пунктом 8.4 договора сторонами согласовано, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемая покупателем, указанная в пункте 2.1 договора в размере 1324000 рублей, в том числе НДС 20% 220666 рублей 67 копеек, указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 706000 рублей, в том числе НДС 20% 117666 рублей 67 копеек.

Маркетинговая скидка согласно указанному пункту предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца с партнером – СПАО «Ингосстрах» заключается договор страхования от несчастных случаев №LIL137438619 на сумму страховой премии в размере 2000 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнером – САО «ВСК» заключается договор Гарантия сохранения стоимости автомобиля №20080РV101110 на сумму страховой премии в размере 14098 рублей 45 копеек;

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца – ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключается договор Страхования жизни и здоровья заемщика на сумму страховой премии в размере 31555 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца – ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат медицинской помощи и медориентирования №38200014964 на сумму премии в размере 350000 рублей, в том числе НДС 20% - 58333 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 8.5 договора купли-продажи в случае невыполнения любого из условий пункта 8.4 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно пункту 8.4 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 8.4 настоящего договора

В соответствии с пунктом 8.6 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора, в случае подачи Покупателем в адрес партнеров Продавца соответствующего заявления об отказе от любого договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка указанная в пункте 8.4 настоящего договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 8.4 настоящего договора с даты отказа Покупателя от любого из договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров и должна быть уплачена Покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

Согласно пункту 8.7 договора купли-продажи, в случае если, по какому-либо из договоров, перечисленных в пункте 8.4. настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 8.6. настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со статьей 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 8.4. настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных однородных требований».

Между ООО «Все Эвакуаторы» (принципал) и ООО «Нижегородец Восток» (агент) заключен агентский договор №27112019 от 27 ноября 2019 года, по условиям которого принципал поручил, агент принял за вознаграждение обязанность совершать от имени принципала юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге».

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора агент обязался получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением. Указанные денежные средства агент обязался перечислять принципалу.

Пунктом 4.3 агентского договора установлено, что в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты ее активации.

Исходя из пункта 8.6 договора купли-продажи №0012207/02-Н, в случае отказа покупателя от договоров, перечисленных в пункте 8.4, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в пункте 8.4 договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 8.4 настоящего договора, и должна быть доплачена покупателем без учета маркетинговой скидки.

Судом установлено, что оплата по договору произведена истцом путем внесения в кассу продавца наличных денежных средств, а также путем перечисления кредитных средств, полученных по договору с АО «РН Банк» от 04 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора Голоднова ЛН дала банку распоряжение осуществить операции по переводу, в том числе, на счет ООО «Нижегородец Восток» 463400 рублей за автомобиль марки NISSAN QASHQAI, VIN [номер], 350000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от 04 сентября 2020 года.

Платежным поручением №336605 от 07 сентября 2020 года подтверждается перечисление истцом ответчику 350000 рублей в счет оплаты Сертификата технической помощи на дорогах.

Воспользовавшись представленным статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) правом, 28 ноября 2020 года Голоднова ЛН направила ООО «Нижегородец Восток» претензию с требованием о расторжении договора по оказанию услуг «Комплексная помощь» от 04 сентября 2020 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 350000 рублей.

Данная претензия получена ответчиком 04 декабря 2020 года, что подтверждается подписью представителя на почтовом уведомлении.

В ответе на претензию ООО «Нижегородец Восток» указало на отмену маркетинговой скидки и увеличение стоимости автомобиля на 350000 рублей в связи с отказом от договора по оказанию услуг по оказанию технической помощи.

В этой связи ответчик заявил о зачете требования истца о возврате 350000 рублей по договору оказания услуг в счет требования ответчика об уплате 350000 рублей по договору купли-продажи автомобиля №0012207/02-Н от 04 сентября 2020 года.

Ответ на претензию, заявление о зачете, а также соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля и универсальные передаточные документы ООО «Нижегородец Восток» направило по адресу регистрации истца Голоднова ЛН, которые получены адресатом 19 декабря 2020 года.

Отказ ответчика от перечисления на счет истца денежных средств в размере 350000 рублей, послужил основанием для обращения Голоднова ЛН в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, получив претензию истца, должен был в течение 10 дней возвратить денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, и, в отсутствии доказательств исполнения такой обязанности, принял решение о взыскании с ООО «Нижегородец Восток» в пользу Голоднова ЛН денежных средств в размере 350000 рублей.

При этом суд посчитал невозможным осуществление зачета требований, поскольку положения пунктов 8.6 и 8.7 спорного договора не подлежат применению как ничтожные, нарушающие законодательный запрет ограничения прав потребителей на уплату только фактически понесенных расходов, а также платы за отказ от договора, указав также на отсутствие доказательств заключения между ООО «Нижегородец Восток» и ООО «Все Эвакуаторы» агентского договора, позволяющего ООО «Нижегородец Восток» производить зачет денежных средств.

Установив факт нарушения права потребителя, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей сделал вывод о том, что Голоднова ЛН вправе рассчитывать на взыскание с ООО «Нижегородец Восток» компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом степени негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в сумме 10000 рублей, а также штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке применительно к положениям части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С указанным выводом суда первой инстанции как основанным на неправильном толковании норм материального права в полном объеме согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции не отвечает.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На этом основании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на отношения, связанные с предоставлением юридическими лицами возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Заключение Голоднова ЛН договора с ООО «Нижегородец Восток», действующим в качестве агента от имени ООО «Все эвакуаторы», на оказание услуг по оказанию технической помощи на дорогах путем оформления сертификата подтверждается подписанием покупателем договора купли-продажи, содержащего соответствующие условия, платежным поручением по уплате 350000 рублей.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В статье 450.1 указанного Кодекса закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направленный в адрес ООО «Нижегородец Восток» отказ от договора оказания услуг получен последним 04 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Принимая во внимание, что истец не обращался за оказанием услуг в период действия договора, а также учитывая отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов в рамках предоставленной истцу услуги, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный договор считается расторгнутым, в связи с чем у ООО «Нижегородец Восток» как агента ООО «Все эвакуаторы» возникли обязательства по возврату уплаченной стоимости услуг в размере 350000 рублей.

Между тем факт расторжения договора стороной ответчика не оспаривался и не отрицался.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Учитывая, что договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Все Эвакуаторы» и Голоднова ЛН, вследствие отказа потребителя от его исполнения считается расторгнутым в силу закона, данные обстоятельства со стороны ответчиков не оспаривались, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части, поскольку со стороны истца не представлено доказательств тому, каким образом избранный способ защиты путем предъявления требования о признании расторгнутым договора возмездного оказания услуг сам по себе может привести к восстановлению прав и законных интересов Голоднова ЛН

При этом судебная коллегия считает обоснованным указание ответчика на наличие у истца обязательств по уплате ООО «Нижегородец Восток» 350000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от 04 сентября 2020 года в связи с отменой маркетинговой скидки, вызванной отказом от договора оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Анализ положений договора купли-продажи автомобиля, совершение истцом последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, принятии его от продавца с заключением договоров, предусмотренных пунктом 8.4 договора купли-продажи, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация о цене договора, об условиях получения скидки на автомобиль и ее аннулировании, со стороны продавца сделка была исполнена, ответчик как покупатель исполнил свою обязанность по оплате стоимости приобретенного имущества и возмездных услуг с учетом предоставленной скидки.

Вопреки доводам истца в пункте 2.1 договора купли-продажи указана рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена, которая составляет 1895000 рублей, стоимость дополнительного оборудования – 135000 рублей.

В этом же пункте указано на предоставление покупателю маркетинговой скидки в размере 706000 рублей и итоговая стоимость автомобиля после предоставления такой скидки, составляющей 1324000 рублей.

Указанная маркетинговая скидка предоставлена покупателю в связи с соблюдением условий для уменьшения продажной цены транспортного средства, таких как заключение дополнительных договоров о предоставлении услуг, перечисленных в пункте 8.4 договора.

Истец совершил действия для получения скидки на автомобиль, купив сертификат медицинской помощи и медориентирования № 38200014964, и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

В пунктах 8.5 и 8.6 договора купли-продажи полно, доступно и понятно изложены условия непредоставления маркетинговой скидки при отказе от услуги по приобретению сертификатов на оказание услуг или при досрочном их расторжении в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль.

При этом сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению сертификата медицинской помощи и медориентирования и иных дополнительных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Доказательств обратному материалы гражданского дела не содержат.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что положения 8.6 и 8.7 договора устанавливают отменительные условия в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем, по сути, предусматривая плату за отказ от договора с потребителем в одностороннем порядке, в связи с чем не подлежат применению как ничтожные, нарушающие законодательный запрет ограничения прав потребителей на оплату только фактически понесенных расходов, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, данный договор является публичным, цена за купленный истцом автомобиль является фиксированной для всех потребителей.

Информация о цене автомобиля без учета скидки была доведена ответчиком до потребителя.

Приобретение указанного Сертификата являлось результатом добровольного волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Голоднова ЛН с договором купли-продажи была ознакомлена, подписала его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями. Воля истца как покупателя в заключении договора не была ограничена, договор подписан добровольно.

Подпись истца в договоре свидетельствует о том, что ей предоставлена исчерпывающая информация о цене автомобиля.

На основании изложенного доводы истца о навязывании ответчиком дополнительных услуг не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и отклоняются судебной коллегией.

Факт отсутствия у ООО «Все эвакуаторы» лицензии на осуществление медицинской деятельности не свидетельствует о нарушении прав Голоднова ЛН и самостоятельным основанием для привлечения стороны ответчика к гражданско-правовой ответственности служить не мог, поскольку в перечень приобретенного Голоднова ЛН сертификата входила исключительно справочно-консультационная помощь, которая не требует лицензирования.

Совершив отказ от договора оказания услуг, покупатель нарушил условия для предоставления маркетинговой скидки, последствием которого является увеличение стоимости приобретенного автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договора со стороны ООО «Нижегородец Восток» либо ООО «Все Эвакуаторы» были допущены нарушения Закона о защите прав потребителей, а услуга была навязана приобретателю, судом не установлено. Такие доказательства в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, исходя из указанной нормы, ответчик должен был исполнить обязательство в течение семи дней со дня получения заявления об отказе от договора, в связи с чем, учитывая получение ответчиком такого заявления 04 декабря 2020 года, последним днем исполнения ООО «Нижегородец Восток» обязательств по возврату денежных средств являлось 11 декабря 2020 года.

При этом именно ООО «Нижегородец Восток» должно было исполнить обязательства истца, поскольку действовало в качестве агента от имени ООО «Все Эвакуаторы» на основании агентского договора №27112019 от 27 ноября 2019 года, по условиям которого принципал поручил, агент принял за вознаграждение обязанность совершать от имени принципала юридические и иные действия, связанные реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге».

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора агент обязался получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением. Указанные денежные средства агент обязался перечислять принципалу.

Пунктом 4.3 агентского договора установлено, что в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты ее активации.

Таким образом, условиями агентского договора установлена обязанность ответчика возвратить по требованию клиента денежные средства за не оказанные по договору услуги.

Вместе с тем ответчиком в письме было заявлено о зачете однородных денежных обязательств в виде задолженности ответчика перед истцом в размере 350000 рублей, связанных с отказом последнего от договора возмездного оказания услуг, и наличии неоплаченной задолженности истца перед ответчиком по договору купли-продажи автомобиля, стоимость которого определяется без учета маркетинговой скидки.

Судебная коллегия, изучив обстоятельства сложившихся отношений и природу обязательств истца и ответчика друг перед другом, усматривает наличие оснований для проведения зачета, в связи с чем считает, что суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие таких оснований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 указанного постановления соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Требования о возврате денежных средств по договору оказания услуг и уплате задолженности по договору купли-продажи являются требованиями по денежным обязательствам, а потому являются однородными, сторонами по этим обязательствам являются именно истец и ответчик.

Вышеуказанное соответствует смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства, применимого права или из обязательств одного вида, в связи с чем выводы суда о самостоятельности гражданско-правовых обязательств, различности предметов спора как препятствий для проведения зачета являются неверными, основанными на неправильном толковании норм права.

При этом позиция суда о возможности ООО «Нижегородец Восток» обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Голоднова ЛН задолженности также не может служить основанием для отказа зачета, поскольку противоречит существующему институту зачета требований, направленному, в том числе на уменьшение расходов сторон и оптимизацию судебной деятельности.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В настоящем случае заявление о зачете, а также соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля и универсальные передаточные документы направлены ООО «Нижегородец Восток» по адресу регистрации истца и получены им.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из материалов дела следует и стороной истца не отрицалось, что почтовое отправление с идентификационным номером 60308654019471, содержащее ответ на заявление Голоднова ЛН от 04 декабря 2020 года, заявление о зачете встречных требований от 04 декабря 2020 года на сумму 350000 рублей, соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля от 04 декабря 2020 года, УКД корректировочные счета фактуры, получено адресатом Голоднова ЛН 19 декабря 2020 года, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении.

С учетом вышеизложенного заявление о зачете считается полученным Голоднова ЛН 19 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░ ░░) ░ (░░░) ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 330 ░░ ░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░ ░░) ░ (░░░) ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 330 ░░ ░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 154, 156, 410 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ № 65 «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ №310-░░20-2774, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ №65.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 350000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 350000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ № 0012207/02-░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 350000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░