Решение по делу № 12-914/2020 от 03.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                29 сентября 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мордахова А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о совершении ФИО1 административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Ознакомившись с жалобой, выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 58 минут у <адрес> <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Шкода государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательствами, на которые сослался мировой судья в своем постановлении, являются: протокол об административном правонарушении № от 27.062020 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС; объяснение ФИО3; протокол осмотра ТС; схема места ДТП; объяснения ФИО1, в которых он подтверждает факт управления автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № в дату 10.062020 года в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, а также факт наезда на стоящее транспортное средство, у которого, как он понял, сложилось боковое зеркало заднего вида.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что зеркало на автомобиле Шкода, как и на его автомобиле, просто сложилось и, полагаю отсутствие повреждений, с места ДТП уехал. В последующем в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб, связанный с повреждением зеркала. Считает, что в данном случае можно ставить перед судом вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения. Просил суд учесть, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего кодекса или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии со статьями 1.5, 26.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В правовом понимании последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания. Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем в ст. 2.9 КоАП РФ как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и подробно исследовав все материалы дела и обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное им административное правонарушение в данном конкретном случае является малозначительным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление и.о. мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению с объявлением устного замечания, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья: