Решение от 30.03.2022 по делу № 1-297/2022 от 10.03.2022

Уголовное дело № 1-297/2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 30 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевших <данные изъяты>., подсудимого Лукинчук А.С., защитника-адвоката Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лукинчук Антона Сергеевича, родившегося 12 октября 1988 года в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего электриком, сантехником, отделочником по найму, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, д. 33 «а» кв. 3, судимого:

*** приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто ***, дополнительное наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 01 часа 30 минут Лукинчук А.С., находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, умышленно и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>

Затем, ***, в период с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Лукинчук А.С., совместно с иными лицами, не осведомленными о его намерениях, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышлено и тайно, из корыстных побуждений, похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а также шуруповерт марки «Bosch» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом Лукинчук А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Лукинчук А.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью. Осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом Кротовым В.А. в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Лукинчук А.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лукинчук А.С. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончании предварительного следствия Лукинчук А.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия. Судом подсудимому Лукинчук А.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Лукинчук А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Лукинчук А.С. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Лукинчук А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его родственников и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукинчук А.С., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, дачу признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время следствия, болезненное состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, которой он помогает материально и физически, извинения принесенные потерпевшим, принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда (в том числе добровольный, не оплачиваемый ремонт, производимый в квартире потерпевшей Потерпевший №1 в составе бригады потерпевшего Потерпевший №2), а также позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, просивших о назначении мягкого наказания и о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Лукинчук А.С. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ - т.е. условного осуждения. Назначение иного вида основного наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что судом Лукинчук А.С. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Адвокат Кротов В.А. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Лукинчук А.С. в течение одного рабочего дня - 30 марта 2022 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2250 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Кротову В.А. в сумме 23 775 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 и 82 УПК РФ, приходит к следующему. <данные изъяты>, подлежат оставлению за потерпевшей Потерпевший №1, как за владельцем похищенного имущества. Два договора купли-продажи - как доказательства содержащие сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении Лукинчук А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукинчук Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лукинчук А.С. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, возложив обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Лукинчук А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить за потерпевшей Потерпевший №1; два договора купли-продажи - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кротова В.А., в сумме 26025 (двадцать шесть тысяч двадцать пять) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2022-001872-25