Решение по делу № 2-7653/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-7653/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Винника Е.А. о приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Винник Е.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, понуждении к отзыву исполнительного документа.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судом, поскольку возникли обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления. Не возражал против рассмотрения дела и заявленного ходатайства при настоящей явке.

Представителем ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании выражено несогласие с ходатайством, поскольку в данном случае никаких оснований для приостановления не имеется. Не возражал против рассмотрения дела и заявленного ходатайства при настоящей явке.

Представитель третьего лица – Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в судебном заседании оставил данный вопрос на усмотрение суда, пояснив. Что фактически исполнение ведется только в отношении двух физических лиц в настоящее время – ФИО3 и Винника Е.А., при этом в отношении первого, скорее всего, будет окончено за невозможностью взыскания, так как у него нет никакого имущества и дохода, а у второго производятся удержания из заработной платы. Не возражал против рассмотрения дела и заявленного ходатайства при настоящей явке.

Иные заинтересованные лица уведомлялись судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, исходя из статей 119, 167 и 440 ГПК РФ, полагает обоснованным рассмотреть ходатайство при настоящей явке сторон, с учетом позиции явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, обозрев в судебном заседании материалы исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее - №) и № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно статьям 436 и 437 ГПК РФ исполнительное производство приостанавливается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 данного закона, оговорены случаи приостановления исполнительного производства судом, а именно, случаи, когда суд обязан приостановить исполнение полностью или частично: 1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В данном случае ни одно из оснований, которые выше указаны, не поименованы истцом как основание для заявленного ходатайства, им не приведено ни одного доказательства в обоснование своего ходатайства.

Ссылка истца на то, что само по себе обращение в суд с рассматриваемым иском уже является основанием для приостановления исполнения, не основана на законе и не принимается судом.

С учетом всего вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Винника Е.А. о приостановлении исполнительных производств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 119, 167, 224-225, 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Винника Е.А. о приостановлении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее - №) и № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Шуминова