Решение по делу № 22-3119/2021 от 22.11.2021

Судья Захарова Е.О. 4/15-191/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.

с участием прокурора Буряк Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зубкова С.А. в защиту осужденного Калмухамедова И.М. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2021г. об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного Калмухамедова Ильдара Манцуровича об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2019 г. Калмухамедов И.М. осужден по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (4 преступления), ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительно колонии общего режима.

Калмухамедов И.М. осужден апелляционным приговором Астраханского областного суда от 26 января 2021 г. по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 4 июня 2019 г. и окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 26 января 2021 г., окончание срока – 11 февраля 2026 г.

Начальник ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Астраханской области Муханов И.М., наряду с осужденным, обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2021 г. отказано в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Зубков С.А. в интересах Калмухамедова И.М. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что все критерии, предусмотренные законом для перевода осужденного в колонию-поселение нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, Калмухамедов И.М. переведен на облегченные условия содержания, вежлив и корректен в общении с представителями учреждения, прошел обучение, трудоустроен, проявил себя с положительной стороны, поощрялся и не допускал какого-либо нарушения режима, за которое к нему могли применить меры дисциплинарного воздействия.

Считает, что перечисленные сведения свидетельствуют о сохранении положительной динамики в поведении осужденного, позволяющей сделать однозначный вывод о возможности перевода Калмухамедова И.М. в колонию-поселение.

Отмечает, что из представленных материалов конкретных данных, отрицательно характеризующих Калмухамедова И.М., свидетельствующих о том, что его дальнейшее исправление невозможно при отбытии наказания в колонии-поселении, судом не установлено и в постановлении суда не приведено.

Обращает внимание, что указание суда на незначительное исполнение Калмухамедовым И.М. дополнительного наказания в виде штрафа не предусмотрено законом в качестве критерия при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поэтому не имеет юридического значения.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

По смыслу ст. 78 УИК Российской Федерации, осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания может быть изменен вид исправительного учреждения. В частности, в силу п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При этом, по смыслу закона, разрешая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, сведения о частичном или полном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, исследовал представленные материалы, данные о личности осужденного, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым оснований не имеется.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для изменения вида исправительного учреждения, положительные характеристики осужденного, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода последнего в колонию-поселение, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доводы адвоката о фактическом отбытии осужденным предусмотренной законом части срока наказания и добросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, как правильно указал суд первой инстанции, не могут служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов усматривается, что Калмухамедов И.М. отбыл установленную законом часть срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен на должность укладчика-упаковщика в швейный цех, за время отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, взысканий не имеет, имеет одно поощрение от администрации исправительного учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях, получил специальность «Пожарный 4 разряда», 16 июня 2021г. был переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину по приговору не признал, однако 8 июня 2021г. от осужденного поступило заявление о признании вины.

Вместе с тем, учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции верно принял во внимание непринятие осужденным мер по возмещению потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Кроме того, в качестве дополнительного наказания осужденному назначен штраф в размере 600000 рублей, из которых в настоящее время осужденным оплачено только 482 рубля 47 копеек, что правильно оценено судом как непринятие осужденным активных мер для исполнения дополнительного наказания и заглаживание причиненного ущерба.

Наличие у осужденного одного поощрения за добросовестное активное участие в воспитательных мероприятиях, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует исключительно о выполнении Калмухамедовым И.М. своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении.

Приведенные адвокатом в жалобе обстоятельства, подтверждающие наметившуюся положительную динамику в поведении осужденного, учтены судом при рассмотрении его ходатайства, вместе с тем, они не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а в совокупности с характером и тяжестью совершенных преступлений, соотношением неотбытой части наказания с периодом нахождения на облегченных условиях содержания, наличием за период отбытия наказания только одного поощрения, не принятие активных мер к погашению причиненного ущерба и штрафа, не позволили суду прийти к твердому убеждению, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты, и Калмухамедов И.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания

Принятие решения об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, однако такой совокупности судом при рассмотрении представления начальника исправительной колонии и ходатайства осужденного не установлено, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 319¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2021г. в отношении Калмухамедова Ильдара Манцуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубкова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Чорная