Решение по делу № 33-6359/2021 от 16.08.2021

Дело № 33-6359/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Жмайло Ю.Е. (Дело № 2-50/2021 (2-3138/2020;) ~ М-2627/2020; УИД 27RS0004-01-2020-003633-17)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего              Сосновского А.В.,

судей                         Хуснутдиновой И.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре             Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Юкловой Г.А. Богачевой О.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кнаус М.П. к Юкловой Г.А., Свиридову Н.Н. о взыскании основного долга по договору займа, процентов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика Юкловой Г.А. Богачевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Кнаус П.М., Кнаус Н.В. Магдалюк М.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кнаус М.П. обратился в суд с иском к Юкловой Г.А., Свиридову Н.Н. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов.

В обоснование иска указав, что 14.06.2016 г. между Кнаусом М.П. и Свиридовой Ю.В. был заключен договор займа на сумму 850 000 руб. под 7,3% годовых на срок до 14.06.2017г. Обязательства по договору займа не выполнены. 11.06.2019 г. Свиридова Ю.В. умерла. Наследниками Свиридовой Ю.В. являются мать умершей - Юклова Г.А., а также несовершеннолетние дети умершей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является их отец Свиридов Н.Н..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу основной долг по договору займа в размере 428 287 руб. 10 коп.; проценты за пользование займом за период с 15.06.2016 г. по 17.07.2020г. в размере 49 634 руб. 73 коп.; за период с 18.07.2020г. по дату фактического взыскания (исполнения судебного решения), исходя из суммы основного долга в 428 287 руб. 10 коп. и ставки процентов в 7,3% годовых; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 15.06.2017 г. по 17.07.2020 г. в размере 146 518 руб. 01 коп.; за период с 18.07.2020 г. по дату фактического взыскания (исполнения судебного решения), исходя из суммы основного долга в размере 428 287 руб. 10 коп. и ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды; расходы на оплату госпошлины.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 января 2021 года исковые требования Кнаус М.П. удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать солидарно с Юкловой Г.А., Свиридова Н.Н. в пользу Кнаус М.П. в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Кнауса М.П. основной долг по договору займа от 14.06.2016 г. в размере 428 287 руб. 10 коп., проценты за пользование займом за период с 15.06.2016 г. по 17.07.2020 г. в размере 49 634 руб. 73 коп. и за период с 18.07.2020 г. по дату фактического взыскания (исполнения судебного решения), исходя из суммы основного долга в 428 287 руб. 10 коп. и ставки процентов в 7,3 процента годовых, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 15.06.2017 г. по 17.07.2020 г. в размере 146 518 руб. 01 коп. и за период с 18.07.2020 г. по дату фактического взыскания (исполнения судебного решения), исходя из суммы основного долга в 428 287 руб. 10 коп. и ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, сумму гос.пошлины в размере 9 444 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Юкловой Г.А. Богачева О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2021 года произведено процессуальное правопреемство, истец Кнаус М.П. заменен на Кнаус Н.В. и Кнаус П.М..

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167, п.1 ст.165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2016 года между Кнаусом М.П. и Свиридовой Ю.В. был заключен договор займа на сумму 850 000 руб. под 7,3% годовых на срок до 14.06.2017г.

Кнаус М.П. исполнил свои обязательства, предоставив Свиридовой Ю.В. займ, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиками.

Свиридова Ю.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла, что привело к образованию задолженности.

11.06.2019 года Свиридова Ю.В. умерла, о чем составлена запись акта о смерти II-ДВ 581694.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с условиями заключенного сторонами займа, признанного судом верным, задолженность заемщика составляет по основному долгу – 428 287 руб. 10 коп., проценты за пользование займом за период с 15.06.2016 г. по 17.07.2020 г. в размере 49 634 руб. 73 коп. и за период с 18.07.2020 г. по дату фактического взыскания (исполнения судебного решения), исходя из суммы основного долга в 428 287 руб. 10 коп. и ставки процентов в 7,3 процента годовых, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 15.06.2017 г. по 17.07.2020 г. в размере 146 518 руб. 01 коп. и за период с 18.07.2020 г. по дату фактического взыскания (исполнения судебного решения), исходя из суммы основного долга в 428 287 руб. 10 коп. и ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Из ответа нотариуса Бахаревой К.В. следует, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое по факту смерти Свиридовой Ю.В., умершей 11.06.2019 года, состоящей на регистрационном учете на день смерти по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства по закону от матери наследодателя Юкловой Г.А., сына наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действовал его отец Свиридов Н.Н., дочери наследодателя Свиридовой Н.Н., действующей с согласия отца Свиридова Н.Н.

В наследственное дело представлены документы на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформленная в общую совместную собственность со Свиридовым Н.Н.; денежные средства (вклады, компенсации), хранящиеся на счетах: в ПАО 2Сбербанк»; доля в размере 25 % в уставном капитале ООО «Николаевская птицефабрика».

К исполнению обязательств по договору займа после вступления в наследство ответчики не приступили. По состоянию на день принятия решения суда в погашение долга по договору займа платежей не осуществлено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что наследники по закону первой очереди, ответчики по делу, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть приняли его, обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность по долгам умершей Свиридовой Ю.В., должны нести Юклова Г.А., Свиридов Н.Н., действующий в интересах ФИО2, ФИО1

Принимая во внимание то, что сумма задолженности, образовавшаяся у Свиридовой Ю.В по договору займа не оспорена, а наследники, принявшие наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу Кнаус Н.В., Кнаус П.М. задолженность по договору займа умершего заемщика Свиридовой Ю.В. в пределах стоимости принятого наследственного имущества: основной долг - 428 287 руб. 10 коп., проценты за пользование займом за период с 15.06.2016 г. по 17.07.2020 г. в размере 49 634 руб. 73 коп. и за период с 18.07.2020 г. по дату фактического взыскания (исполнения судебного решения), исходя из суммы основного долга в 428 287 руб. 10 коп. и ставки процентов в 7,3 процента годовых, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 15.06.2017 г. по 17.07.2020 г. в размере 146 518 руб. 01 коп. и за период с 18.07.2020 г. по дату фактического взыскания (исполнения судебного решения), исходя из суммы основного долга в 428 287 руб. 10 коп. и ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Долг не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем суд при принятии решения не указал в резолютивной части решения суда о взыскание с ответчиков в пользу истца долга, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит дополнению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Юкловой Г.А. Богачевой О.А. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения следующими словами: в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Председательствующий:             

Судьи: