Решение по делу № 71-529/2023 от 01.11.2023

Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 71-529/2023

УИД 81RS0002-01-2023-000305-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 ноября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Духно Антона Владиславовича – Целищевой Марии Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2023 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Духно Антона Владиславовича,

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12 октября 2021 г. № 02-02/55-21 индивидуальный предприниматель Духно А.В. (далее - ИП Духно А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Рагозина М.А. подана жалоба на него в суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2023 г. (№ 12-1257/2023) в удовлетворении ходатайства защитника Рагозиной М.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 12 октября 2021 г. № 02-02/55-21 отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Целищева М.А. просит определение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что Духно А.В. не знал о наличии вынесенных в отношении него процессуальных документов, не имел объективной возможности получить копию постановления, поскольку находился в командировке за пределами Пермского края. Защитником копия постановления получена лишь 31 мая 2023 г.

В судебном заседании в краевом суде Духно А.В., защитники Целищева М.А., Рагозина М.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Судьей районного суда установлено, что копия постановления начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12 октября 2021 г. № 02-02/55-21 направлена ИП Духно А.В. почтовым отправлением по месту жительства и адресу регистрации: Пермский край, **** согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ** получена адресатом 26 октября 2021 г. (л.д. 115 оборот, 116 оборот).

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 05 ноября 2021 г. Учитывая изложенное, постановление должностного лица от 12 октября 2021 г. вступило в законную силу 06 ноября 2021 г.

Жалоба с ходатайством направлена защитником Рагозиной М.А. в суд посредством почты 09 июня 2023 г. (л.д. 1), с пропуском срока установленного для обжалования постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не имелось.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия уважительности причин, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого ИП Духно А.В., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ИП Духно А.В. на обжалование постановления от 12 октября 2021 г. в установленный законом срок: копия постановления направлена по месту его жительства определенного на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (сведений о том, что Духно А.В. фактически проживает по иному адресу, им либо его защитниками не предоставлено), порядок и срок обжалования постановления разъяснены. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства ИП Духно А.В. является адрес: Пермский край, **** Копия постановления по адресу места жительства ИП Духно А.В., определенного на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей получена 26 октября 2021 г., что подтверждается извещением ф. 22 (л.д. 215-216), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 116 оборот).

Доводы защитника о том, что Духно А.В. в период с 04 октября 2021 г. по 02 ноября 2021 г. находился в командировке за пределами Пермского края в связи с чем не мог получить копию постановления, отмену оспариваемого определения не влекут, поскольку не исключают возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося индивидуальным предпринимателем реализовать право на получение корреспонденции по месту жительства и обжалование указанного акта в установленный законом срок как лично, так и через защитника.

Кроме того, учитывая, что вебинар – это разновидность веб-конференции, проведение онлайн-встреч или презентаций через Интернет, во время которой каждый из участников находится у своего компьютера, а связь между ними поддерживается через Интернет, к представленным ИП Духно А.В. документам, составленным им самим: копии приказа о направлении работника в командировку от 01 октября 2021 г. (л.д. 146), незаверенной копии командировочного удостоверения (л.д. 147-148), судья относится критически. Данные документы в отсутствие допустимых финансовых и проездных документов, подтверждающих поездку и пребывание ИП Духно А.В. в Московской области в указанный им период не являются достаточными доказательствами того, что Духно А.В. не мог получить почтовое отправление 26 октября 2021 г. В связи с изложенным, а также невозможности установления должностного лица подписавшего его, подлежит критической оценке и ответ ООО «НД-Холдинг» (л.д. 218) без идентификационных реквизитов.

Факт того, что ИП Духно А.В. не знал о вынесенном постановлении, объективными доказательствами не подтвержден. Направленные в адрес ИП Духно А.В. извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении от 09 сентября 2021 г., извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были получены ИП Духно А.В., что свидетельствует о том, что он знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г.№ 234 (действующих по состоянию на 2021 год) вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

С учетом изложенного оснований полагать, что ИП Духно А.В. не получал корреспонденцию по месту регистрации и не знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод судьи районного суда о том, что копия постановления получена по месту жительства ИП Духно А.В. иными лицами, объективно ничем не подтвержден, что однако, не влияет на законность вынесенного определения, поскольку судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования.

Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий ИП Духно А.В., который длительное время (с 2021 года) без уважительных причин не реализовывал право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суд, предоставленное ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не представлены.

Получение копии постановления должностного лица от 12 октября 2021 г. защитником 31 мая 2023 г. правового значения не имеет и не принимается во внимание. В данном случае получение копии постановления защитником не влечет иное исчисление срока обжалования постановления.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований восстановления срока для подачи жалобы на постановление ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого ИП Духно А.В., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 11 октября 2023 г. (№ 12-1257/2023), судьей краевого суда не установлены.

При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2023 г. (№ 12-1257/2023) является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2023 г. (№ 12-1257/2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Духно А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Целищевой М.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)