Решение по делу № 33-2481/2021 от 16.08.2021

Судья Симонов Ю.М. Дело № 2-197/2021

№ 33-2481/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда
в составе судьи – председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В.,Фроловой Ж.А.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 сентября 2021 года гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения - «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге Российской Федерации (войсковая часть 70855) к Горбенко С.Н., Горбенко Е.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбенко А.С., Горбенко С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Горбенко С.Н., Горбенко Е.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбенко А.С., Горбенко С.С. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 23июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Фроловой Ж.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Сильченкова П.В., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области Вахтиной К.О, заключение прокурора Федоровской Н.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» (далее – ФБУ «ФУ БХУХО», учреждение) обратилось в суд с иском к Горбенко С.Н., Горбенко С.С., Горбенко Е.П., Горбенко А.С. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывало, что Горбенко С.Н. работал в филиале ФБУ «ФУ БХУХО» - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 92746). В связи с трудовыми отношениями ему на состав семьи (супруга Горбенко Е.П., дети Горбенко С.С., Горбенко А.С.) было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с войсковой частью.

В связи с прекращением трудовых отношений в декабре 2020 года нанимателю вручено уведомление о добровольном освобождении служебного жилого помещения. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили. Полагало, что право ответчиков на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено ввиду прекращения трудовых отношений между учреждением и Горбенко С.Н.

Просило суд признать Горбенко С.Н., Горбенко С.С., Горбенко Е.П. и Горбенко А.С. утратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФБУ «ФУ БХУХО» по доверенности Сельчинков П.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Горбенко С.Н., Горбенко Е.П., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбенко А.С., и их представитель Шишмаренкова С.В. против удовлетворения иска возражали, указывали, что спорное жилое помещение на момент его предоставления служебным не являлось, было предоставлено ответчикам по договору «временной сохранности». Надобность в «сохранности» жилья на сегодняшний день отпала, поэтому полагали, что пользуются им на законных основаниях. Считали ФБУ «ФУ БХУХО» ненадлежащим истцом, поскольку право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления ФБУ «ФУ БХУХО» в отношении спорного жилого помещения прекращены.

Прокурор прокуратуры Щучанского района Курганской области в заключении считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Горбенко С.С., представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Минпромторг России, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФБУ «ФУ БХУХО», признании Горбенко С.Н., Горбенко С.С., Горбенко Е.П., Горбенко А.С. утратившими право пользования и выселении их из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Горбенко С.Н., Горбенко Е.П., Горбенко С.С. в доход бюджета муниципального образования Щучанский район Курганской области государственной пошлины в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, отказать ФБУ «ФУ БХУХО» в удовлетворении иска.

Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено Горбенко С.Н. на основании решения жилищной комиссии в/ч 92746 от 06.04.2010 на состав семьи. На момент предоставления квартира не являлась служебной и находилась в собственности Российской Федерации. В дальнейшем Горбенко С.Н. приходилось ежегодно подписывать договоры найма служебного жилого помещения, но изначально с ним был заключен просто договор найма жилого помещения, а служебной квартира была признана лишь 23.03.2018.

Приказом Минпромторга России от 02.10.2020 № 3370 квартира была исключена из специализированного жилищного фонда.

Распоряжением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 15.11.2019 с изменениями от 26.08.2020 прекращена собственность Российской Федерации и право оперативного управления ФБУ «ФУ БХУХО» на спорную квартиру. Полагают, что на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения, как поданное ненадлежащим истцом.

Считают, что суд неверно применил нормы ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства. Также считают, что суд не установил собственника спорного жилого помещения.

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области в возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФБУ «ФУ БХУХО» по доверенности Сильченков П.В., представитель Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области Вахтина К.О. против удовлетворения жалобы возражали.

Прокурор прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. в заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвовавшие в рассмотрении дела лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Горбенко С.Н. состоял в трудовых отношениях с ФБУ «ФУ БХУХО», в частности, в период с 11.11.1999 по 15.12.2020 проходил службу в должности заведующего хранилищем, слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции кондиционирования.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от 29.03.2010 № 65 и договора временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилого помещения от 06.04.2020 Горбенко С.Н. на период трудовых отношений на состав семьи была предоставлена квартира <адрес>

В дальнейшем 12.01.2015, 11.01..2016, 09.01.2017, 09.01.2018, 09.01.2019 и 01.01.2020 между Горбенко С.Н. и ФБУ «ФУ БХУХО» вновь заключались срочные договоры найма указанного служебного жилого помещения.

Срок действия последнего заключенного с Горбенко С.Н. договора найма служебного жилого помещения установлен по 31.12.2020, но не более чем на период трудовых отношений.

На основании приказа временно исполняющего обязанности командира войсковой части 92746 от 15.12.2020 № 255 Горбенко С.Н. уволен из ФБУ «ФУ БХУХО» - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 92746) в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

09.11.2020 и 23.01.2021 Горбенко С.Н. было вручено уведомление об освобождении занимаемого служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, однако, до настоящего времени ответчики занимают спорное жилое помещение.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.05.2021 Горбенко С.Н., Горбенко С.С. и Горбенко А.С. принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение имело статус служебного и в качестве такового было предоставлено Горбенко С.Н. на период его работы (службы) в учреждении. Поскольку трудовые отношения Горбенко С.Н. с наймодателем прекращены, то право пользования служебным жилым помещением у ответчиков прекратилось и они подлежат выселению из занимаемого помещения без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 № 305 утверждена Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», в рамках которой в г. Щучье Курганской области было осуществлено строительство за счет средств федерального бюджета социальной инфраструктуры, в частности, жилья для обеспечения граждан, занятых на работах с химическим оружием. В том числе, в рамках вышеуказанной федеральной программы был выстроен многоквартирный дом <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом является собственностью Российской Федерации и на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областям от 03.05.2017 № 177-р спорная квартира передана в оперативное управление ФБУ «ФУ БХУХО».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируется предоставление служебных жилых помещений в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, на период работы указанных граждан с химическим оружием без права приватизации этих помещений.

Порядок предоставления и освобождения служебных жилых помещений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 Порядка предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2001 № 811, гражданам, занятым на работах с химическим оружием, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать вблизи места работы, администрацией объекта по уничтожению химического оружия предоставляются служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам только на время их работы с химическим оружием.

Судом установлено, что Горбенко С.Н. относился к категории граждан, занятых на работах с химическим оружием, и ему гарантировалось предоставление служебного жилого помещения в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, на период работы без права приватизации этого помещения.

Суд первой инстанции на основании анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и доказательств, исследованных в судебном заседании, пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, поскольку при вселении в спорную квартиру сторонами был определен законный режим использования нанимателем жилого помещения в качестве служебного, согласованные сторонами условия договора, в том числе о периоде временного проживания ответчиков в жилом помещении, связанном с работой на объекте по уничтожению химического оружия, соответствуют требованиям закона и не позволяют утверждать о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином основании.

Довод ответчиков о том, что на основании приказа Минпромторга России от 02.10.2020 № 3370 занимаемое ими жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда, поэтому договор найма служебного жилого помещения от 01.01.2020 № 102 прекратил свое действие и пользование жильем осуществляется на условиях социального найма, несостоятелен и не влечет отмену постановленного решения.

Как следует из содержания названного приказа Минпромторга России, целью его издания являлась своевременная передача жилых помещений (182 квартир) в собственность Курганской области и оперативное управление территориальных подразделений органов исполнительной власти Курганской области, а не изменение правоотношений с нанимателями квартир. Исключая ряд служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, собственник не присвоил им какой-либо иной правовой статус, не указал на дальнейшее использование квартир по договору социального найма.

Намерение собственника использовать в дальнейшем спорное жилое помещение в качестве жилья социального использования материалами дела не подтверждается.

В рассматриваемом случае с учетом назначения спорного жилого помещения (для проживания граждан, занятых на работах с химическим оружием) само по себе исключение помещения из числа служебных не означает автоматическую трансформацию правоотношений сторон по найму специализированного жилья в социальный наем.

Согласно пп. 1.1, 1.2, 6.1 заключенного с Горбенко С.Н. договора найма от 01.01.2020 квартира <адрес> предоставлена ответчику в связи с трудовыми отношениями, договор найма прекращается 31.12.2020 либо с истечением срока трудового договора. При таких обстоятельствах, поскольку договор найма является срочным, вне зависимости от статуса спорного жилого помещения, условием прекращения договора является истечение срока его действия или увольнение ответчика со службы.

Таким образом, 15.12.2020 договор найма между сторонами прекратил свое действие, оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении на иных условиях, в том числе, по договору социального найма судом не установлено.

На учете в качестве нуждающихся в получении жилья Горбенко не состоят, ни к одной из перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ категорий лиц не относятся, обеспечены жильем на праве собственности, поэтому могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Поскольку члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, как нанимателя Горбенко С.Н., так и членов его семьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФБУ «ФУ БХУХО» не вправе обращаться с иском об освобождении жилого помещения, которое передано Российской Федерацией в собственность Курганской области, также не может быть признан состоятельным. Представленные в материалы дела распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 15.11.2019 № 74-767 и от 26.08.2020 № 74-414-р, предусматривающие безвозмездную передачу имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ «ФУ БХУХО», в собственность Курганской области, не исполнены, акт передачи имущества не подписан. То есть на момент рассмотрения спора занимаемое ответчиками жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФБУ «ФУ БХУХО», которое, правомерно осуществляя предоставленные полномочия, вправе предъявлять исковые требования об освобождении переданного ему имущества (ст.ст. 296, 305 ГК РФ).

Постановленное судом решение сомнений в законности не вызывает, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, и ставят под сомнение правильность выводов суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбенко С.Н., Горбенко Е.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбенко А.С., Горбенко С.С. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.