Решение по делу № 2-3628/2023 от 15.03.2023

    Дело № 2-3628/23

50RS0052-01-2023-002169-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                    г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ООО УК «Альтаир» о демонтаже торгового павильона,

Установил:

ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ИП ФИО2, ООО «УК «Альтаир» о демонтаже торгового павильона.

В обоснование своих требований указала на то, что в июне 2019 года к собственникам многоквартирного жилого <адрес>-Б по Пролетарскому проспекту <адрес> (далее МКД) обратился гр. ФИО1, являющийся ИП, с просьбой разрешить ему установить на придомовой территории по указанному адресу нестационарный торговый павильон, для осуществления торговли сельскохозяйственной продукцией (овощами и фруктами). Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Пролетарский пр-т, <адрес>-Б расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № является общей долевой собственностью собственников помещений дома, решением собственников <адрес> по <адрес> <адрес>, было принято решение о разрешении ИП «ФИО11» установления указанного павильона (протокол общего собрания №Б-2019 от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение было принято собственниками дома в связи с тем, что денежные средства от арендной платы предполагалось использовать на облагораживание придомовой территории, ремонт подъезда, крыши дома и для проведения других ремонтных работ. По поручению Совета <адрес>-<адрес> по <адрес> <адрес> компания «Альтаир» заключила с ФИО1 договор на установление нестационарного торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером №, с установлением арендной платы. ФИО1 установил нестационарный торговый павильон «Фрукты-овощи» на придомовой территории <адрес>-<адрес> по <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, где он и находится по настоящее время. С января 2020 года арендная плата за использование земельного участка, принадлежащего собственникам дома на правах общедолевой собственности и используемого ИП «ФИО11» под овощной павильон, не вносится. ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников <адрес>-б по <адрес> <адрес> было принято решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП ФИО11 права пользования земельным участком с кадастровым номером № за нарушение договора и о демонтаже последним нестационарного торгового (овощного) павильона. По данному факту в УК «Альтаир» было направлено письмо с требованием расторжения данного договора и предоставлении Совету дома документов, подтверждающих расторжение данного договора (входящий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, официального ответа из Управляющей компании Совету дома по данному факту не поступило, а директором УК «Альтаир», ФИО5, председателю Совета дома посредством мессенджера было предоставлено фото Соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между УК «Альтаир» и ИП «ФИО11». Данное соглашение было датировано ДД.ММ.ГГГГ и подписано обеими сторонами. Согласно пункту 2.3.6 договора по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного расторжения сторонами настоящего договора Арендатор обязан демонтировать павильон в течение 14 (четырнадцати) дней в порядке, установленном действующим законодательством, что гр. ФИО1 не сделал. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, в случае, если Арендатор не демонтировал Павильон по окончании договора, либо в указанный срок, при досрочном расторжении договора, то он обязан оплатить Арендодателю стоимость по договору до момента фактического демонтажа Павильона. Однако, данный павильон до настоящего времени не демонтирован и расположен на придомовой территории <адрес> по <адрес> <адрес> и продолжает свою торговую деятельность. Арендная плата не производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В августе 2021 года собственникам <адрес> по <адрес> <адрес> стало известно, что ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя и в торговом павильоне «Фрукты-овощи», установленном вблизи указанного дома, осуществляет торговую деятельность ИП ФИО2. Однако, какой-либо договор с ИП ФИО2 членами Совета дома не согласовывался, разрешение (согласие) собственников <адрес>-<адрес> по <адрес> <адрес> на осуществление торговли в данном павильоне другим индивидуальным предпринимателем в УК «Альтаир» не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК «Альтаир» направлена досудебная претензия от членов Совета МКД <адрес> по <адрес> <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой предъявлены следующие требования: истребовать у гр. ФИО11 прекращения торговой деятельности и демонтировать принадлежащий ему торговый павильон «Фрукты-овощи», расположенный вблизи <адрес>-Б по Пролетарскому проспекту <адрес>, истребовать у Арендатора денежные средства за аренду земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности собственникам <адрес>-<адрес> по <адрес> <адрес>, если таковые не поступали на расчетный счет УК Альтаир. Из ответа, поступившего от директора УК «Альтаир», следует, что договор, заключённый между УК «Альтаир» и ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У УК «Альтаир» отсутствуют законные полномочия по истребованию у гр. ФИО1 демонтажа торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК «Альтаир» направлена вторая досудебная претензия от членов Совета МКД <адрес> по <адрес> <адрес> (вх. № от 03.09.2021г.), в которой предъявлены следующие требования: истребовать у гр. ФИО11 прекращения торговой деятельности и демонтажа принадлежащего ему торгового павильона «Фрукты-овощи», расположенного вблизи <адрес> по <адрес> <адрес>, истребовать у Арендатора денежные средства за аренду земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности собственникам <адрес>-<адрес> по <адрес> <адрес>, если таковые не поступали на расчетный счет УК Альтаир. Из ответа, поступившего от директора УК «Альтаир», следует, что договор, заключённый между УК «Альтаир» и ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У УК «Альтаир» отсутствуют законные полномочия по истребованию у гр. ФИО1 демонтажа торгового павильона, а также оплаты аренды земли. Также, из данного ответа следовало, что за защитой нарушенных прав в суд должны обращаться собственники многоквартирного дома. У управляющей компании таковых полномочий нет. В ходе подготовки к судебному процессу, от членов Совета <адрес> по <адрес> <адрес> в адрес гр. ФИО1 была также направлена досудебная претензия с требованиями демонтировать принадлежащий ему торговый павильон и внести арендную плату за использование принадлежащей собственникам дома земли. Однако, гр. ФИО1 данные требования не исполнил, торговый павильон по настоящее время находится на придомовой территории <адрес> по <адрес> <адрес> и осуществляет свою деятельность. Общим собранием было принято решение обязать гр. ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект «Фрукты-овощи», установленный вблизи <адрес> по <адрес> <адрес>. Однако, данные требования собственников дома не исполнены, торговля ИП ФИО2 продолжается по настоящее время.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ФИО1, ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать/снести/перенести за установленные (в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-Б, нестационарный торговый объект (торговый павильон «Фрукты-овощи»).

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражали, указав на то, что торговую деятельность в павильоне «Фрукты-овощи» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-Б, осуществляют на законных основаниях, на основании решения общего собрания протокол общего собрания собственников <адрес> по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «УК «Альтаир» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Третье лицо, представитель Администрации городского округа Щелково Московской области, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, со дня осуществления государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД. Необходимость проведения отдельной государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок законодательством не предусмотрена (ч. 5 ст. 16 Закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; п. 12 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 153/пр).

В силу ч.1 ст. 5 Закона № 218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объектах недвижимости. Описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям о нем.

В кадастр недвижимости подлежат внесению дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества о видах разрешенного использования земельного участка, что предусмотрено пунктом 4 части 5 статьи 8 названного федерального закона.

Из ч. 8,9 ст.22 Закона № 218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления.

Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. На момент формирования земельного участка какие-либо ограничения в пользовании им и обременения правами третьих лиц отсутствовали.

Таким образом, в раздел ЕГРН - кадастр недвижимости вносятся сведения о фактических (существующих), характеристиках объекта.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:327 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу со статей 60, 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. имеет вид разрешенного использования «Для жилищного строительства», категория земель: «Земли населенных пунктов». В отношении указанного земельного участка осуществлён государственный кадастровый учёт, границы участка установлены.

В границах вышеуказанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером № назначение: многоквартирный дом, адрес которого: <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела также установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером № размещен спорный нестационарный торговый объект «Фрукты-Овощи», в котором осуществляется торговая деятельность (л.д. 66).

Указанные обстоятельства подтверждены представителем администрации в судебном заседании, и не оспаривались ответчиками.

Так, установлено, что решением собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено установить на придомовой территории МКД нестационарный торговый павильон, для осуществления торговли сельскохозяйственной продукцией (овощами и фруктами), ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения ООО «УК Альтаир» и ИП ФИО1 заключен договор №

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «УК Альтаир» подписано Соглашение о расторжении заключенного ранее договора.

Кроме того, решением собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ было решено обязать ФИО1 демонтировать установленный нестационарный объект, а ФИО3 от имени всех собственников наделить полномочиями на обращения в суд для разрешения указанного вопроса (л.д. 31).

В материалах дела также представлены ответы администрации г.о. Щелково на обращение жителей МКД с указанием на отсутствие у ответчиков разрешения от администрации на расположение нестационарного торгового объекта (л.д. 47-48).

При этом, в настоящее время, как было сообщено в судебном заседании сторонами и подтверждается материалами дела, в установленном торговом павильоне деятельность осуществляет ИП ФИО2, ФИО1 деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя прекратил.

Так согласно пункту 2.3.6 договора по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного расторжения сторонами настоящего договора Арендатор обязан демонтировать павильон в течение 14 (четырнадцати) дней в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом, ФИО1 указанные условия договора не исполнил, а с ИП ФИО2 собственники помещений МКД договор на пользование придомовым земельным участком не заключали, разрешений не давали.

Суд также учитывает, что ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие законность размещения и эксплуатации спорного торгового павильона «Фрукты-овощи».

Напротив, Постановлением Администрации Щелковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Требования, предъявляемые к нестационарным торговым объектам и их внешнему виду, расположенным на территории городского поселения Щелково и Щелковского муниципального района (далее – Требования), которым спорный объект не соответствует.

Судом также принято во внимание ранее постановленное Щелковским городским судом <адрес> решение по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольно установленного временного нестационарного торгового объекта «Фрукты-овощи», путем сноса (демонтажа) торгового павильона, которым в удовлетворении требований было отказано, решение вступило в силу.

При этом, также установлено, что основания заявленных в настоящем деле требований отличны от тех, которые рассмотрены указанным решением по гражданскому делу №.

Рассматриваемые исковые требования основаны на обязательствах, вытекающих из решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики, ФИО9, ФИО2, пояснили, что спорный павильон до настоящего времени не демонтирован и расположен на придомовой территории <адрес> <адрес> и продолжает свою торговую деятельность, арендная плата ими не производится по настоящее время. НТО находится на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в пользовании собственников помещений МКД, имеющих права согласовывать расположение спорного объекта, что также подтверждается ответами Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям, ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 60, 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Суд считает разумным и реальным для надлежащего исполнения установить срок для выполнения присуждённых работ в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 о демонтаже торгового павильона удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>Б, занимаемую нестационарным торговым объектом – торговый павильон «Фрукты-овощи», путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона за счет собственных средств.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, от нестационарного торгового объекта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        К.В. Жукова