Решение по делу № 2-6/2024 (2-448/2023;) от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск    06 августа 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре                               Кукушкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертопрахова ФИО9 к Говорову ФИО10 об освобождении гаражного бокса и устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Вертопрахов В.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Вертопрахова В.А. к Гаражному кооперативу № об оспаривании решения общего собрания. Решением суда исковые требования удовлетворены. Протокол заседания правления Гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Вертопрахова В.А. из членов кооператива и изъятии у него гаражного бокса № признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Протоколом заседания правления гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ Вертопрахов В.А. исключен из членов ГК №, а принадлежащий ему гаражный бокс № изъят и передан в аренду ответчику Говорову О.И., который не желает добровольно вывезти принадлежащие ему вещи из гаражного бокса, а председатель ГК № так же препятствует в пользовании гаражом, ссылаясь на то, что истецисключен из членов кооператива, игнорируя решение Краснокаменского городского суда. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика Говорова О.И. освободить принадлежащий истцу гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, а также устранить препятствия в пользовании гаражным боксом Говоровым О.И. и председателем Гаражного кооператива №; взыскать с Говорова О.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Вертопрахов В.А. заявленные исковые требования подержал, пояснил, что до настоящего времени у него отсутствует доступ к принадлежащему ему гаражному боксу №.

Представитель истца адвокат Васильева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Ответчик Говоров О.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении и месту регистрации надлежаще и своевременно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гаражный кооператив №.

В судебном заседании представитель кооператива по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании решения суда истец Вертопрахов В.А. восстановлен в членах кооператива, однако гараж ему не возвращен поскольку на это не было прямо указано в решении суда.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, чтовступившим в законную силу решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Вертопрахов В.А. являлся членом Гаражного кооператива № и владел на основании членства в кооперативе гаражным боксом № №. ДД.ММ.ГГГГ года состоялось заседание правления Гаражного кооператива № № которым было единогласно принято решение об исключении Вертопрахова В.А. из членов ГК № и изъятию у него гаражного бокса №, с последующей передачей его Говорову О.И., в связи с имеющейся у Вертопрахова В.А. задолженностью по оплате членских и целевых взносов в размере 18.100 рублей.

Указанным решением суда протокол заседания правления Гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения правления Гаражного кооператива № об исключении Вертопрахова В.А. из членов кооператива и изъятии у него гаражного бокса №, признан недействительным.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела Вертопрахов В.А. является членом Гаражного кооператива № и владеет на основании членства в кооперативе гаражным боксом №.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда протокол заседания правления Гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения правления Гаражного кооператива № об исключении Вертопрахова В.А. из членов кооператива и изъятии у него гаражного бокса № был признан недействительным, соответственно истец должен быть восстановлен в правах члена кооператива, а также ему должен быть возвращен в пользование гаражный бокс №.

Из пояснений истца следует, что основным препятствием в пользовании гаражным боксом является то, что ответчик Говоров О.И. занял его и заменил замок на воротах, вследствие чего у истца отсутствует доступ в гараж, а также то обстоятельство, что председатель кооператива игнорирует решение суда и не требует от Говорова О.И. освободить гараж.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возложении обязанности на Говорова О.И. освободить гаражный бокс № Гаражного кооператива №, а также обязанииГоворова О.И. и Гаражного кооператива № устранить препятствия в пользовании истцом спорным гаражным боксом.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку суду не доказано его причинение вследствие нарушения имущественных прав истца.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Говорова О.И., поскольку именно он отказывается освободить спорный гаражный бокс.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Говорова О.И. в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы на представителя в размере 5<данные изъяты> (с учетом объема участия представителя), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Говорова ФИО11(паспорт №) освободить гаражный бокс № Гаражного кооператива №.

Обязать Говорова ФИО12 (паспорт №) и Гаражный кооператив № (ИНН 7530006160) устранить препятствия в пользованииВертопраховым ФИО2 (паспорт №) гаражным боксом №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Говорова ФИО13 (паспорт №) в пользу Вертопрахова ФИО14 (паспорт №) судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06августа 2024 года

Судья:                                                              Салбуков К.В.