Решение по делу № 2-3488/2024 от 12.04.2024

                                    19RS0001-02-2024-002951-11

№ 2-3488/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                                       25 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Шукайло В.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился к Шукайло В.П. с иском о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 105 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3300 рублей.

Свои требования РСА обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя Шукайло В.П. был причинен вред здоровью Шевчуку С.В. По данному страховому случаю РСА возместило потерпевшему вред в размере 105 000 рублей и поскольку ответчик не застраховал свою ответственность по договору ОСАГО к РСА перешло право регрессного требования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевчук С.В., Здоровцева О.М., СПАО «Ингосстрах».

Представитель РСА в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шукайло В.П. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Шевчук С.В., Здоровцева О.М., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «LEXUX RX 350», г/н №, под управлением водителя Шукайло В.П., и автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением водителя Шевчука С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем Шукайло В.П. правил дорожного движения Шевчуку С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение во вступившем в законную силу постановлении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шукайло В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства происшествия и вина Шукайло В.П. в ДТП, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего спора повторному доказыванию не подлежат.

По сведениям АИС ОСАГО сведения о страховании гражданской ответственности Шукайло В.П. отсутствуют.

Сердюк В.В., действующий в интересах Шевчука С.В. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о страховом возмещении, однако не предоставил полный пакет документов, выявленные РСА недостатки заявителем не были устранены, документы не предоставлены.

Шевчук С.В. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу Шевчука С.В. взыскана, в том числе компенсационная выплата в размере 105 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в размере 105 000 рублей перечислена Шевчуку С.В., что подтверждается инкассовым поручением №.

Ответчиком Шукайло В.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции на день осуществления компенсационной выплаты) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом право требования переходит к новому кредитору с соблюдением условий, предусмотренных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, то в соответствии с названной статьей должник вправе предъявить новому кредитору все свои возражения, которые он имел или мог иметь к прежнему кредитору. В этом случае законодатель исходит их того, что смена кредитора не должна ухудшать или изменять положение должника.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Из анализа вышеуказанных положений следует вывод о том, что осуществив компенсационную выплату Шевчуку С.В. в порядке ст. 18 Закона об ОСАГО, истец приобрел право требования к ответчику в том объеме и на тех же условиях, которые существовали у потерпевшего на момент перехода права.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла у РСА только после обращения потерпевшего с заявлением о выплате компенсации. Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, суд исчисляет с момента осуществления компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ и при обращении с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд путем почтовой корреспонденции) такой срок истцом не пропущен.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина и степени его вины не имеется.

Таким образом, с ответчика Шукайло В.П. в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 105 000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере в сумме 3300 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Шукайло В.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса 105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                     Бубличенко Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ