Решение по делу № 1-60/2022 от 10.02.2022

Дело №1-60/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    гор. Волосово                                                           15 апреля 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Петросян В.А., с участием:

государственного обвинителя Васильевой А.В.,

подсудимых Сафронова <данные изъяты> и Куйсмана <данные изъяты>,

защитника Сафронова <данные изъяты>. – адвоката Болотиной О.Л.,

защитника Куйсмана <данные изъяты> – адвоката Дорохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сафронова <данные изъяты> содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Куйсмана <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куйсман <данные изъяты> и Сафронов <данные изъяты>, каждый, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сафронов <данные изъяты> и Куйсман <данные изъяты>. в <адрес> из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из хозяйственной постройки на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, Калитинское сельское поселение, <адрес>.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Сафронов <данные изъяты>. и Куйсман <данные изъяты> совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, подошли к хозяйственной постройке, по вышеуказанному адресу, возле которой Сафронов <данные изъяты>. следил за окружающей обстановкой, а Куйсман <данные изъяты> залез на крышу оторвал руками рубероид и доски, которыми была покрыта крыша, через образовавшийся проем в крыше, реализуя совместные преступные намерения, незаконно проник внутрь указанной хозяйственной постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: триммер бензиновый «СТАВР» ТБ - 1400 ЛР, серийный №OMG-ML0820/01.2020/42036, стоимостью 6000 рублей

Похищенное имущество Сафронов <данные изъяты> и Куйсман <данные изъяты>. вынесли из помещения хозяйственной постройки на улицу и далее использовали в своих личных целях, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Сафронов <данные изъяты> совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут по 04 часа 30 минут Сафронов <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, после произошедшего конфликта с ФИО9, используя малозначительный повод в качестве предлога к совершению преступления, на неохраняемой стоянке напротив <адрес>, в точке с географическими координатами: <данные изъяты> из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения умышленно нанес не менее 1 удара правой рукой по заднему стеклу автомобилю RENAULT SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, тем самым разбив его приведя в полную непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению, то есть полностью уничтожил заднее стекло автомобиля, что потребовало его полной замены, выразившейся в стоимости самого заднего стекла с обогревом на сумму 4210 рублей, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ по его установке в сумме 1600 рублей, затем нанес не менее 2 ударов правой рукой по лобовому стеклу указанного автомобиля, тем самым повредив его, приведя в непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению, что потребовало его полной замены, выразившейся в стоимости самого лобового стекла на сумму 3705 рублей, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ по его замене в сумме 1800 рублей.

В результате преступных действий Сафронова <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11315 рублей.

В ходе предварительного слушания Сафронов <данные изъяты> и Куйсман <данные изъяты> заявилм ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Сафронов <данные изъяты>. и Куйсман <данные изъяты>., каждый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

В ходе судебного заседания установлено, что Сафронов <данные изъяты> и Куйсман <данные изъяты>, полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Сафронов <данные изъяты>. и Куйсман <данные изъяты> полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками полностью поддержано ходатайства подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Сафронов <данные изъяты> и Куйсман <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Сафронова <данные изъяты> и Куйсмана <данные изъяты>. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова <данные изъяты> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого Куйсмана <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания Сафронову <данные изъяты> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и степень его фактического участия в групповом преступлении, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям средней тяжести и личность подсудимого.

Сафронов <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, будучи несовершеннолетним, в установленном законом порядке не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поступали жалобы на антиобщественное поведение Сафронова <данные изъяты>, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом, вызванным употреблением алкоголя средней стадии и острой интоксикации, вызванной употреблением стимуляторов.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов Сафронов <данные изъяты>. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, но страдает психическими расстройствами: диссоциальное расстройство личности (F 60.21) и синдромом зависимости от алкоголя второй (средней) стадии зависимости (F 10.2), в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма.

При таких обстоятельствах суд признает Сафронова <данные изъяты>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Сафронова <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления и изобличении соучастника группового преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного и принесении извинений потерпевшей Потерпевший №3 и выплате материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Сафронову <данные изъяты> обстоятельством по обоим преступлениям суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого Сафронова <данные изъяты> суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ Сафроновым <данные изъяты>. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Сафронова <данные изъяты>., а также принимая во внимание его имущественное положение, характера и степени фактического участия Сафронова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Потерпевший №3, просившей о снисхождении, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сафронову <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Сафроновым <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №2, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сафронову <данные изъяты> наказания за данное преступление в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Сафронова <данные изъяты> обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Сафронова <данные изъяты>. суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Сафронова <данные изъяты> его отношения к содеянному, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, а также возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей с учетом его состояния здоровья.

При назначении Сафронову <данные изъяты>. наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Сафронову <данные изъяты>. в виде заключения под стражу отменить, освободив Сафронова <данные изъяты>. из-под стражи немедленно в зале суда.

Разрешая вопрос о назначении Куйсману <данные изъяты>. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и степень его фактического участия в совершении преступлении, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленному преступлению средней тяжести и личность подсудимого.

Куйсман <данные изъяты>. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, как участковым уполномоченным полиции, так и главой администрации сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, не трудоустроен, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Куйсмана <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления и изобличении соучастника группового преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного и принесении извинений потерпевшей Потерпевший №3

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Куйсмана <данные изъяты>. обстоятельством суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого Куйсмана <данные изъяты>, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Куйсмана <данные изъяты> а также принимая во внимание его имущественное положение, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Потерпевший №3, просившей о снисхождении, суд приходит к выводу о необходимости назначения Куйсману <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Куйсмана <данные изъяты> обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, равно как оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Куйсмана <данные изъяты> его отношение к содеянному, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, а также возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

При назначении Куйсману <данные изъяты>. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Куйсману <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

автомашину RENAULT SR, г.р.з. А 496 ТУ 178 находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №2, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

зеркало заднего вида, хранящееся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ЛО, передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

триммер бензиновый «СТАВР» ТБ - 1400 ЛР, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №3, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, 2 банки из-под пива, кассовый чек ООО «КИРИШИАВТОСЕРВИС», копию заказа-наряда № СП 00380826 с кассовым чеком, копию заказа-наряда № СП 00380828 с кассовым чеком, хранящееся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ЛО, - уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов Смирновой В.Ф., Понкратовой В.Г., Болотиной О.Л., Дорохиной О.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Сафронова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

    - по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сафронову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Сафронова <данные изъяты> обязанности:

    -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

    -ежемесячно являться в этот орган для регистрации,

    -пройти курс лечения от алкоголизма.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Сафронова <данные изъяты> из-под стражи немедленно в зале суда.

    Куйсмана <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

<данные изъяты> обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

    Меру пресечения Куйсману <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомашину RENAULT SR, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; зеркало заднего вида автомобиля, передать потерпевшему Потерпевший №1, триммер бензиновый «СТАВР» ТБ - 1400 ЛР, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3, марлевый тампон, 2 банки из-под пива, кассовый чек ООО «КИРИШИАВТОСЕРВИС», копию заказа-наряда № СП 00380826 с кассовым чеком, копию заказа-наряда № СП 00380828 с кассовым чеком, - уничтожить.

Процессуальные издержки по назначению суда за участие в уголовном деле защитников: Смирновой В.Ф. в размере № рублей, Дорохиной О.В. в размере № рублей, Болотиной в размере № рублей, Понкратовой В.Г. в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитников.

Судья                                    Антонян Г.А.