Решение от 27.09.2019 по делу № 2-2479/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2479/2019

УИД76RS0014-01-2019-001825-81

Изготовлено 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косимовой Зульфии Курбоналиевны к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Косимова З.К. обратилась в суд с иском к мэрии г.Ярославля о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда здоровью, исковые требования мотивирует следующим. 13 января 2019 года около 13 часов 00 минут в районе дома 44 по улице Чехова города Ярославля, Косимова З.К., переходя дорогу на разрешающий сигнал светофора, находясь на регулируемом пешеходном переходе, поскользнулась и упала. В результате падения сильно ударилась <данные изъяты>, усилилась боль, не могла самостоятельно передвигаться, в тот же день обратилась в травмопункт больницы им. Семашко, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> В период с 13.01.2019 года по 12.04.2019 года находилась на амбулаторном лечении. Полученная Косимовой З.К. травма повлекла расстройство здоровья Косимовой З.К. В результате произошедшего по вине мэрии г.Ярославля, не обеспечившей надлежащее содержание дорожного покрытия, пешеходного перехода, Косимова З.К. получила телесные повреждения, длительное время находилась на больничном, утратила заработок, вынуждена проходить лечение. Считает, что ответчик обязан выплатить ей 171 237,13 рублей – величину утраченного заработка за период нетрудоспособности, 20 800 рублей – расходы на лечение и приобретение лекарства, а также в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по ксерокопированию документов 474 рубля.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила взыскать утраченный заработок в размере 49 818,13 рублей, в остальном исковые требования оставила прежними.

Ответчиком мэрией города Ярославля в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 127-128), ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства произошедшего падения истца, которая переходила дорогу с ребенком на руках в скользкой обуви свидетельствуют о неосторожности со стороны самой Косимовой З.К. Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ, необходимые мероприятия по уборке дороги были произведены. Факт наличия обледенелого участка дороги мэрия полагает недоказанным, кроме истца больше никто на данном участке не упал. Ответчик также возражает против взыскания расходов на приобретение лекарственных средств и оплаты процедур, лечение истец проходила в ООО «Медицина АльфаСтрахование», при этом полис ОМС у истца имелся, получить процедуры она могла бесплатно, расходы, связанные с обращением в частную клинику не могут быть взысканы с бюджета города Ярославля, лекарственное средство <данные изъяты> также не указано в назначениях больниц им. Соловьева и им.Семашко. В целом полагает, что основания для компенсации морального и материального вреда отсутствуют.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 40-41), в котором третье лицо указывает, что между заказчиком МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и подрядчиком МУП «Городское спецавтохозяйство» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля от 02.04.2018 года № 15-Е-18. Участок, на котором произошло падение истца, входит в титульный список, являющийся приложением к контракту. Полагает, что надлежащим ответчиком является МУП «Городское спецавтохозяйство», ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 66-67), департамент не согласен с заявленными требованиями, указывает, что в соответствии с муниципальным контрактом обязательство на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети принял на себя подрядчик – МУП «Городское спецавтохозяйство», которое является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Также департамент не согласен с оценкой причиненного морального вреда, расчетом утраченного заработка, размер расходов на представителя также полагает явно завышенным.

В судебном заседании 01.08.2019 года истец Косимова З.К. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что 13.01.2019 года они с утра зашли за знакомыми и вместе с ними пошли гулять с их двухлетней дочерью, шли по улице Угличской города Ярославля в сторону «Тензора», на перекрестке стали переходить дорогу, она взяла на руки ребенка, поскольку ребенок маленький, сделала 1-2 шага и поскользнулась на наледи, которая была в начале пешеходного перехода. При падении ловила ребенка, что бы он не ударился, извернулась. Нога стала в неестественное положение, ребенка она удержала, но сама встать не могла. К ней подбежал знакомый ФИО 1, поднял ее, помог перейти переход, дошли до Тензора. Однако она поняла, что идти дальше не может и все вернулись домой к знакомым на <адрес>, приложили холод, но спустя пару часов нога сильно распухла, тогда вызвали таки и поехали в травмопункт. Сначала поехали в больницу им.Соловьева, но там была большая очередь, тогда поехали в больницу им. Семашко, где ей сделали рентген, диагностировали <данные изъяты>, наложили гипс и отправили на больничный. Далее она лечилась по ДМС от работы в Альфа центр здоровья. На прогулке на ней были угги, подошва плоская, стандартная, с резьбой, не скользкая. Поскольку дорогу она переходила первая, остальные шли за ней и поэтому уже никто не упал, она до падения не обратила внимания на дорогу, не видела, что скользко, дальше на дороге был песок, на сходе на пешеходный переход в самом его начале была бугристая обледенелая поверхность. Уколы ей выписал врач, полис ДМС эти уколы не оплачивал, по 7 000 рублей 3 укола, медикаментозные препараты ей выписали сразу для роста костей. После выписки были ограничения по времени бега, начала бегать и поняла, что осталось <данные изъяты>, которое сохраняется по настоящее время. Лечится в поликлинике по месту жительства не могла, поскольку зарегистрирована в пос. Бурмакино, транспортное сообщение плохое, машину водить не могла, в медцентр также пришлось ездить на такси.

Представитель истца по доверенности Салахутдинов А.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что вина ответчика в получении травмы истцом доказана, размер компенсации морального вреда является соразмерным наступившим последствиям.

Представители ответчика мэрии г.Ярославля по доверенностям Климов Б.С., Семенова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва на исковое заявление, также полагали, что к назначению лекарственных средств врачом частной клиники следует отнестись критически, сумма расходов является завышенной, надлежащим образом не подтверждена.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля по доверенности Милюн Т.Ю. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на искового заявление, поддержала правовую позицию ответчика, полагала, что не подтверждена необходимость обращения в частную клинику, возможность получения бесплатной медицинской помощи не была исчерпана. Сотрудники ГИБДД на место падения не вызывались, погодные условия менялись, существуют нормативные сроки обработки дороги, кроме того, дорожное покрытие было обработано. Полагала также размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 1. в судебном заседании 01.08.2019 года показал, что знаком с истицей, утром 13.01.2019 года они встретились и вместе поехали к его друзьям, откуда все вместе пошли гулять с ребенком. На улице Угличской, на пешеходном переходе улицы Чехова к «Тензору», истец взяла ребенка на руки, шла впереди, на переходе поскользнулась и упала, он помог ей подняться, пришлось идти домой, а оттуда поехали в больницу. Когда пришли домой, увидели, что нога распухла, и на такси поехали сначала в больницу им. Соловьева, где было много народа, затем в больницу им. Семашко. Все остальные шли сзади, поэтому уже видели наледь и нормально перешли. Наледь была нечищеная, ее было не обойти, пришлось или делать длинный шаг или перепрыгивать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 2 . в судебном заседании 01.08.2019 года показала, что с истицей познакомилась 13.01.2019 года, она с Алексеем приехали утром, пили чай, после обеда пошли гулять с детьми, переходили дорогу по пешеходному переходу у «Тензора» на пересечении улиц Угличская и Чехова, у истицы на руках был ребенок, которого она подняла, чтобы перейти дорогу, на переходе была наледь, поверх которой снег, лед увидели после ее падения, шел снег, а поверхность была бугристая. <данные изъяты>.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Косимовой З.К. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать, факты нарушения обязательства или причинения вреда, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2019 года около 13 часов 00 минут в районе дома 44 по улице Чехова города Ярославля, Косимова З.К., переходя дорогу на разрешающий сигнал светофора, находясь на регулируемом пешеходном переходе, поскользнулась и упала. В результате падения сильно ударилась <данные изъяты>, не могла самостоятельно передвигаться, в тот же день обратилась в травмопункт больницы им. Семашко, где ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Обстоятельства произошедшего подтверждаются собранной по делу совокупностью доказательств – показаниями свидетелей произошедшего ФИО 1., ФИО 2 ., фактом обращения Косимовой З.К. в травмопункты больниц им. Соловьева и им. Семашко 13.01.2019 года, заявлением Косимовой З.К. от 18.01.2019 года в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области, ответом на обращение, в котором указано на выявление нарушений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», неудовлетворительное зимнее содержание на участке улично-дорожной сети – пешеходного перехода в районе дома № 44 по ул.Чехова в г.Ярославле.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

Согласно актов выполненных работ подрядной организацией ООО «Автодор» была осуществлена обработка дорожного покрытия, вместе с тем, данная обработка осуществлена ненадлежащим образом, согласно показания свидетелей дорожное покрытие было обработано посередине проезжей части, сход с тротуара на пешеходный переход и начало пешеходного перехода обработаны не были, при этом, поскольку наледь покрывал слой снега, до падения истец не имела возможность оценить наличие опасности и не смогла избежать падения, при этом наличие ребенка на руках и желание избежать возможного причинения вреда здоровью малолетнего при падении не могут расцениваться как неосторожные действия самого истца и не состоят в причинно-следственной связи с падением истца на участке зимней скользкости на пешеходном переходе, который изначально предназначен для прохождения граждан через дорогу и содержание которого должно учитывать переход дороги гражданами в разном количестве и с разными физическими возможностями.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном происшествии имеется вина органа местного самоуправления, который ненадлежащим образом исполнил обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию в нормативном состоянии автомобильной дороги в границах городского округа, обеспечению безопасности движения на ней.

В силу ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ пунктов 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, на мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и исполнения обязанности собственника по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и МУП «Городское спецавтохозяйство» заключен муниципальный контракт 02.04.2018 года № 15-Е-18, между МУП «Городское спецавтохозяйство» и ООО «Автодор» заключен договор субподряда на содержание улично-дорожной сети.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях, причиненных гражданину.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, периода лечения, последствий полученной травмы, длительности моральных переживаний, степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости в размере 60 000 рублей.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (РґРѕС…РѕРґ) потерпевшего подсчитывается путем деления общей СЃСѓРјРјС‹ его заработка (РґРѕС…РѕРґР°) Р·Р° двенадцать месяцев работы, предшествовавших ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ, ░Ѕ░° ░ґ░І░µ░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░љ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░—.░љ. ░Ѓ 13.01.2019 ░і. ░ї░ѕ 12.04.2019 ░і., ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░° ░·░° 12 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І 684 948,51 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░░░†░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░є ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 49 818,13 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ј░Ќ░Ђ░░░░ ░і.░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░»░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░—.░љ. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░є ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 49 818,13 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░µ ░»░µ░є░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░ ░Ђ“ ░‡░µ░є░°░ј░░, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░»░µ░є░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░‹ ░░░… ░І░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ (░ѓ░є░ѕ░»░‹) ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░° ░·░°░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░ѕ░І ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░░░Ѓ░ѓ░Ѓ░‚░°░І░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░Љ░µ░є░†░░░№ ░░ ░І░І░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ї░Ђ░µ░ї░°░Ђ░°░‚░ѕ░І (░».░ґ. 77), ░ў░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░„░ѕ░Ѕ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░Џ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░І ░°░ј░±░ѓ░»░°░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ-░ї░ѕ░»░░░є░»░░░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░… ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░»░µ░є░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░µ░ї░°░Ђ░°░‚░°░ј░░ (░».░ґ. 85).

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░»░°░і░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░°░Џ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Њ ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░»░°░Ѓ░Њ ░љ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░—.░љ. ░Ѕ░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј░░, ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░° ░ђ░»░Њ░„░°░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░µ░№, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░№ ░Ѓ░І░ѕ░Ћ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░†░░░░, ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░‡░Ѕ░‹░… ░»░░░Ѓ░‚░ѕ░І, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ (░».░ґ. 34). ░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░—░ѓ░»░Њ░„░░░░ ░љ░ѓ░Ђ░±░ѕ░Ѕ░°░»░░░µ░І░Ѕ░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ј░Ќ░Ђ░░░░ ░і.░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░»░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░—░ѓ░»░Њ░„░░░░ ░љ░ѓ░Ђ░±░ѕ░Ѕ░°░»░░░µ░І░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 60 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 20 800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░є 49 324,13 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 145 124,13 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░»░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░®.░“.░–░°░І░°░Ђ░†░ѕ░І░°