Решение от 02.03.2020 по делу № 8Г-1011/2020 [88-2820/2020] от 15.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-2820/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                    02 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                       Бакулина А.А.,

судей:                               Рогачевой В.В. и Бурматовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2019 года по делу №2-1468/2019 по иску Соловьевой Ларисы Геннадьевны и Соловьева Сергея Юрьевича к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> Литовкиной О.А. (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы жалобы, истца Соловьева С.Ю. и представителя истцов Соловьевой Л.Г. и Соловьева С.Ю. Смеловой О.М. (действующей на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет), полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьева Л.Г. и Соловьев С.Ю. обратились во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> и с учетом произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела уточнений просили признать за ними право пользования отдельной трехкомнатной квартирой общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признать за ними право на заключение договора социального найма в отношении данного жилого помещения и обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> заключить с ними договор социального найма.

В обоснование своих требований истцы указали, что спорная квартира состоит из трех комнат. Две комнаты были предоставлены на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Г.С. на семью из двух человек: он сам и его супруга Соловьева М.А. Соловьев Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его смертью истцы вселились в спорную квартиру с целью осуществления ухода за Соловьевой М.А., матерью Соловьевой Л.Г. и бабушкой Соловьева С.Ю., и были прописаны в данном жилом помещении. Соловьева М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Соловьев С.Ю. и Соловьева Л.Г. с момента своего вселения в спорную квартиру исполняют права и обязанности нанимателя, несут расходы по содержанию жилого помещения и оплачивают коммунальные услуги, лицевые счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг открыты на имя Соловьевой Л.Г.

Третья комната в спорной квартире никому представлена не была, фактически находится в пользовании истцов.

Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, истцы получили отказ, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> возложена обязанность заключить с Соловьевой Л.Г. и Соловьевым С.Ю. договор социального найма квартиры, по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ответчик администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> просит об отмене решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением по делу нового решения об отказе Соловьевым в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что Соловьеву Г.С. и Соловьевой М.А. в 1997 году на основании ордера были предоставлены две комнаты в коммунальной <адрес> в <адрес>. Истцы утверждают, что вселились в спорную квартиру в 1997 году после смерти Соловьева Г.С., однако ни одного доказательства, подтверждающего факт их вселения в квартиру и проживания в ней, в материалах дела не имеется. Самовольное занятие истцами третьей комнаты в коммунальной квартире не может повлечь возникновение у них права пользование всей трехкомнатной квартирой. При этом третья комната в квартире им в любом случае предоставлена быть не могла в связи с тем, что они не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а общая площадь занимаемых ими жилых помещений превышает установленную в МО «Город Всеволожск» норму предоставления.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 379.5 ГПК РФ предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Несмотря на формальное отсутствие в кассационной жалобе администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области требования об отмене апелляционного определения по настоящему делу, доводы жалобы предполагают необходимость проверки законности в том числе апелляционного определения, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, оспариваемое ответчиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения, указанные в ч.1 ст.379.7 ГПК РФ, допущены судами первой и второй инстанции, выводы которых не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, в нарушение ст.55 ГПК РФ не основаны на доказательствах и противоречат нормам материального права.

Судами установлено, что 04.06.1997 администрацией Всеволожского района Ленинградской области Соловьеву Г.С. был выдан ордер № на право занятия двух комнат жилой площадью 26 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ордер выдан на семью из двух человек: сам Соловьев Г.С. и его супруга Соловьева М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Г.С. умер.

С ДД.ММ.ГГГГ в двух комнатах жилой площадью 26 кв.м. в спорной квартире зарегистрирована Соловьева Л.Г., дочь Соловьевой М.А., а с ДД.ММ.ГГГГ – Соловьев С.Ю., сын Соловьевой Л.Г. и внук Соловьевой М.А.

Соловьева М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году Соловьев С.Ю. обращался к генеральному директору ОАО «НИИ Химволокно» с заявлением, в котором указывал, что он с семьей из четырех человек с 1990 года проживает в спорной квартире и просит предоставить ему освободившуюся комнату площадью 11 кв.м.

В 2018 году Соловьев С.Ю. обращался в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры со включением в данный договор в качестве члена своей семьи Соловьевой Л.Г., но получил отказ в связи с отсутствием доказательств возникновения у него данного права.

Частично удовлетворяя заявленные истцами требования и обязывая администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> заключить с Соловьевой Л.Г. и Соловьевым С.Ю. договор социального найма спорной квартиры, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что истцы были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживают в ней до настоящего времени, исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по пользованию данным жилым помещением на условиях договора социального найма. В комнату площадью 11 кв.м. в спорной квартире истцы вселились в 2010 году, несут расходы по её содержанию, требований об освобождении данной комнаты ответчик к истцам не предъявлял, в связи с чем у истцов возникло право пользования всей квартирой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Р░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░. 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.55 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.53 ░░ ░░░░░, ░░.░░.69, 70, 82 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.25 ░ 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1999 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 1999 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ 2001 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ 1990 ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 1997 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.49-59 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.59 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░)), ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░