Решение по делу № 33-12671/2021 от 20.10.2021

Судья – Болохонова Т.Ю. гражданское дело № 33-12671/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 ноября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Ворониной В.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2021 года по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алояну К.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по частной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2021 года, которым акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявления об устранении описок в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года отказано,

установил:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») к Алояну К.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.

27 июля 2021 года представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года, ссылаясь на неверное указание в резолютивной части суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины и, как следствие общей суммы взыскания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки (явной арифметической ошибки) в решении суда, суд при вынесении определения исходил из того, что истец не согласен с выводами суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, что является основанием для реализации его права на апелляционное обжалование.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении АО «Россельхозбанк» просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с Алояна К.И. сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5610 рублей, прикладывая к иску платёжное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственная пошлина была оплачена банком в размере 5610 рублей. Аналогичная сумма в размере 5610 рублей указана истцом при определении им цены иска.

Из описательной части решения суда следует, что АО «Россельхозбанк» обратилось в суд иском к Алояну К.И. и просило о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также просило о взыскании с ответчика понесённых на оплату государственной пошлины судебных расходов в размере 5610 рублей.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил их полностью.

Однако, разрешая вопрос о взыскании расходов, понесённых истцом при подаче иска, в мотивировочной части решения суд ошибочно указал о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5610 рублей 92 коп., что отразил также в резолютивной части. При этом, не определяя в мотивировочной части общую сумму взыскания, допустил в резолютивной части решения явную математическую ошибку при суммировании, добавляя ошибочно указанные 92 коп., которые истцом не оплачивались и ко взысканию не заявлялись.

Согласно статье 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные описка и математическая ошибка не затрагивают существа принятого судом решения и, учитывая принципы процессуальной экономии и эффективного правосудия, а также обеспечения всестороннего, правильного и быстрого рассмотрения дела, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описок в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года с возвращением дела в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2021 года отменить.

Гражданское дело № 2-1112/2021 года по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алояну К.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвратить в суд для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: И.А. Волкова