Решение от 23.08.2024 по делу № 2-740/2024 от 10.07.2024

Дело *

УИД *

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи                   – *7

при секретаре                                               – *3,

с участием истца *2, представителя ответчика – областного казенного учреждения «Поронайский центр занятости населения» *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску *2 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании незаконными и подлежащими отмене решений об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании случая исключительным, возложении обязанности по принятию решений о сохранении среднего заработка,

                                         УСТАНОВИЛ:

*2 обратилась в суд с иском к областному казенному учреждению (далее – ОКУ) «Поронайский центр занятости населения», в котором просила признать незаконными и подлежащими отмене решения ответчика от дата №*, *, * об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая; признать случай исключительным и обязать ответчика принять решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в связи с исключительным случаем.

В обоснование заявленных требований указала, что дата уволена из МБОУ СОШ * * по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников. С дата состоит на учете в качестве безработной в ОКУ «Поронайский центр занятости населения». Оспариваемыми решениями ответчика ей отказано в сохранении среднего заработка по последнему месту работы за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения в связи с отсутствием исключительного случая. С указанными решениями не согласна, поскольку в установленные сроки встала на учет, на сайте центра занятости населения было размещено ее резюме, трудоустроена центром занятости населения на протяжении всего времени нахождения на учете не была, что подтверждается личной карточкой безработного. Справкой отделения по * ГКУ «Центр социальной поддержки *» * от дата подтверждается, что истцу была назначена государственная социальная помощь без социального контракта малоимущей семье. Также истец проживает совместно с дочерью *5 и ее дочерью, внучкой истца *5, дата года рождения. дата дочь попала в ДТП, в котором получила травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, до настоящего времени у нее не двигается рука. Перечисленные обстоятельства истец полагает исключительным случаем, свидетельствующим о наличии оснований для принятия решений о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В письменных возражениях на исковое заявление директор ОКУ «Поронайский центр занятости населения» *4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав о том, что на дату принятия оспариваемых решений документы, свидетельствующие о наличии исключительного случая, истцом не представлены, исключительность случая не доказана.

Определением Поронайского городского суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа * * (далее – МБОУ СОШ * *).

В судебном заседании истец *2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что дочь и внучка зарегистрированы в ином, также принадлежащем истцу жилом помещении, однако фактически проживают с ней, поскольку в той квартире производится ремонт. Впервые обратилась в центр социальной поддержки с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты, как малоимущему гражданину, в дата , ранее не обращалась, поскольку сотрудник центра занятости населения дал ей неправильные разъяснения. На учете в качестве малоимущей не состоит, поскольку ее не примут на такой учет в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась после увольнения с работы по сокращению. Сотрудники центра занятости населения уведомляли ее о наличии вакансий уборщика служебных помещений, заместителя директора, техника, заведующего отделом, горничной, также она предпринимала попытки к самостоятельному трудоустройству, но данные вакансии либо ей не подходили, в том числе по графику работы или требуемому уровню ответственности (руководящая работа), либо на данную вакансию уже был взят другой работник. Она изъявляла желание пройти обучение по профессии «мастер по педикюру», однако центр занятости населения указал, что обучение по данной профессии ей не будет оплачено, так как является слишком дорогостоящим.

Представитель ответчика – ОКУ «Поронайский центр занятости населения» *4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – МБОУ СОШ * *, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

При этом, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и его нетрудоустройство являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *2 дата уволена из МБОУ СОШ * * по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

дата *2 обратилась в ОКУ «Поронайский ЦЗН» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и приказом данного учреждения была признана безработной с указанной даты.

В течение трех месяцев *2 не была трудоустроена в связи с отсутствием вариантов подходящей для нее работы.

Таким образом, факт обращения истицы, уволенной в связи с сокращением штата работников, в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и ее нетрудоустройство указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решениями ОКУ «Поронайский центр занятости населения» от дата №*, *, * *2 отказано в сохранении среднего заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование наличия исключительного случая, являющегося основанием для сохранения среднего заработка, истцом представлена справка отделения по * ГКУ «Центр социальной поддержки *» * от дата , согласно которой *2 является членом семьи, которому на основании Федерального закона №178-ФЗ от дата назначена государственная социальная помощь без социального контракта малоимущей семье.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда отделением по * ГКУ «Центр социальной поддержки *» сведений от дата следует, что дата *2 обратилась с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты малоимущим гражданам на приобретение предметов домашнего обихода.

Специалистами отделения произведен расчет среднедушевого дохода семьи за три месяца (дата ) из расчета по 5 000 рублей за каждый месяц (материальная помощь родственников).

дата отделением по * ГКУ «Центр социальной поддержки *» принято решение * о назначении и выплате *2 пособия в виде материальной поддержки в размере 10 000 рублей; указанная выплата произведена дата , согласно справке отделения.

Вместе с тем, из информации, представленной по запросу суда бывшим работодателем *2, - МБОУ СОШ * * от дата , дата *2 выплачен расчет при увольнении в размере 42 346 рублей 10 копеек; за первые три месяца после увольнения (дата , дата *2 выплачивался сохраненный средний заработок на время трудоустройства в размере 38 968 рублей 83 копейки ежемесячно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата , *2 имеет в собственности два жилых помещения: квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 51,4 кв.м, и квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 64,5 кв.м.

Истец зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: *; ее дочь *5 зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: *.

У дочери истца *5, дата года рождения, имеется несовершеннолетняя дочь *5, 2020 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ФС *.

Из ответа МБДОУ «Детский сад * «*» * на запрос суда от дата следует, что дочь истца *5 с дата трудоустроена в указанном учреждении в должности воспитателя; сумма полученного дохода за восемь месяцев 2024 года составила 146 754 рубля 73 копейки.

Согласно данным ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , на имя *2 автомототранспортных средств не зарегистрировано; на имя *5 зарегистрировано транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, дата года выпуска.

Из приказа ОКУ «Поронайский ЦЗН» от дата следует, что *2 пособие по безработице назначено с дата на период 6 месяцев, в размерах: 17 908 рублей 80 копеек – с дата по дата , 7 000 рублей 00 копеек – с дата по дата .

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств, являющихся в силу положений части второй статьи 318 ТК РФ основанием для сохранения среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения по делу не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата * «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», вознаграждение за исполнение трудовых или иных обязанностей, выплаты компенсационного характера учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

Расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих одному календарному месяцу перед месяцем подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (статья 4 Федерального закона от дата №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи»).

Согласно постановлению * * от дата установлена величина прожиточного минимума в * на 2024 год в расчете на душу населения – 21 016 рублей, для трудоспособного населения – 22 907 рублей, пенсионеров – 18 074 рубля, детей – 21 715 рублей.

Учитывая размер произведенных истцу при увольнении и ежемесячно получаемых ею выплат, предусмотренные Федеральным законом от дата №44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от дата * условия признания граждан малоимущими, суд приходит к выводу о том, что доход истца за указанный период времени превышал размер прожиточного минимума в * на 2024 год.

При этом суд отклоняет доводы истца о нахождении у нее на иждивении дочери и внучки, поскольку, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 ст. 9 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Из вышеприведенных доказательств следует, что дочь истца *5 зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, трудоустроена, имеет постоянный доход по месту работы.

То обстоятельство, что *5 в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде перелома ребер и правой плечевой кости, в связи с чем до настоящего времени проходит лечение, не свидетельствует о нахождении ее на иждивении у истца, поскольку в период нахождения на листке нетрудоспособности ей перечисляются соответствующие выплаты; необходимость временной помощи истца своей дочери в связи с указанными обстоятельствами не свидетельствует об исключительности данного обстоятельства, рассматриваемого в целях дальнейшего сохранения среднего заработка.

Нельзя отнести к таким обстоятельствам и наличие заболеваний у истца, подтвержденных заключением врача-ревматолога от дата , поскольку не представлено доказательств того, что данные заболевания являются препятствием для трудоустройства истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не воспользовалась всеми предлагаемыми ей центром занятости населения возможностями для трудоустройства, а также приказом ОКУ «Поронайский центр занятости населения» от дата ей приостанавливалась выплата пособия по безработице в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у нее исключительной нуждаемости в период времени с четвертого по шестой месяцы со дня увольнения.

Факт нетрудоустройства гражданина и отсутствие у него в связи с этим дохода не являются сами по себе исключительными обстоятельствами, поскольку они присущи всем обращающимся в органы центра занятости гражданам, признанным безработными.

При таких данных, у ответчика не имелось законных оснований для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными и подлежащими отмене решений об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании случая исключительным, возложении обязанности по принятию решений о сохранении среднего заработка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *2 (░░░░░: *) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: *) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ * ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           *8