Решение от 02.10.2020 по делу № 7-11460/2020 от 29.09.2020

12-3239/20

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на определение заместителя руководителя Роспотребнадзора по адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, оформленное письмом за исх. № 15/01-05434-15, на определение начальника Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей от дата, оформленное письмом за исх. № 09-8907-2019-40,

УСТАНОВИЛ:

дата фио обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о возбуждении в отношении наименование организации дел об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения данного обращения письмом заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от дата за исх.№15\01-05434-15 заявителю разъяснено, что оснований для проведения проверки и выдачи предписания отсутствуют, в этой связи мотивированное представление должностным лицом не выносилось, поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ и осуществлению процессуальных действий в рамках ст.28.7 КоАП РФ и признания заявителя потерпевшим не усмотрено.

Письмом заместителя начальника Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора по адрес от дата за исх.№09-8907-2019-40 заявителю указано на то, что оспариваемый ответ Управления Роспотребнадзора по адрес от дата не свидетельствует о совершении каких-либо противоправных, не соответствующих закону действий.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанные решения, поскольку, по его мнению, они являются незаконными как по форме, так и по содержанию.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнения заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, дата фио обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о возбуждении в отношении наименование организации дел об административных правонарушениях по событиям предоставления противоречивой информации о размере льготного погашения дата, дата, дата, дата, дата, о признании заявителя потерпевшим, о вынесении предписания об обязании приведения в соответствии информации, передаваемой заемщику в отделении Банка, в личном кабинете клиента «Бинбанк онлайн 2.0» и посредством СМС-сообщений, ссылаясь на то, что дата посредством кредитной карты он заключил с наименование организации договор возобновляемого потребительского кредита, дата произведена смена названия банка на наименование организации, дата данный Банк реорганизован в форме присоединения к наименование организации, в который заявитель неоднократно обращался по поводу расхождения информации, предоставляемой заемщику в отделении, в личном кабинете клиента «Бинбанк онлайн 2.0» и посредством СМС-сообщений, так дата и дата до погашения сумм предоставленного кредита Банком каждый раз предоставлялась некорректная информация о размере льготного погашения, что дважды приводило к неправомерному списанию сумм процентов, многочисленные обращения заявителя о предоставлении корректной информации Банком проигнорированы, до настоящего времени продолжает поступать противоречивая информация о размере льготного погашения, что является нарушением требований п.1 ст.10 Федерального закона от дата «О потребительском кредите (займе)», в силу которой после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять заемщику в порядке, установленном договором, в том числе даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

По результатам рассмотрения данного обращения письмом заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от дата за исх.№15\01-05434-15 заявителю разъяснено, что оснований для проведения проверки и выдачи предписания отсутствуют, в этой связи мотивированное представление должностным лицом не выносилось, поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ и осуществлению процессуальных действий в рамках ст.28.7 КоАП РФ и признания заявителя потерпевшим не усмотрено.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, фио обратился с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу, письмом заместителя начальника Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора по адрес от дата за исх.№09-8907-2019-40 заявителю указано на то, что оспариваемый ответ Управления Роспотребнадзора по адрес от дата не свидетельствует о совершении каких-либо противоправных, не соответствующих закону действий, поскольку в нем содержатся правильные и обоснованные разъяснения, а отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие как такового события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим открытие производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом, нормы КоАП РФ не допускают возможности принудительного возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, как следует из представленных материалов у заявителя возник имущественный спор с Банком по договору потребительского кредита (с лимитом кредитования) управляемому платежной картой, который был заключен дата и по которому вынесены решения судебными органами.

Согласно ст.21 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от дата № 395-1 споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) не установлена ответственность за несоблюдение субъектами предпринимательской деятельности взятых на себя обязательств по договору, заключенному с потребителем, а также за отказ (уклонение) от рассмотрения заявленных имущественных требований потребителя. По этой причине обязать какой-либо хозяйствующий субъект выполнить имущественные требования потребителей вправе исключительно органы судебной власти.

Кроме того, ГК РФ устанавливает основания признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), в том числе ее части (см. ст. 180 ГК РФ), а также определяет порядок применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст.ст. 166 -168 ГК РФ).

С учетом вышеуказанного и требований ч.2 ст. 10 Федерального закона от дата № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку основания для проведения проверки и выдачи предписания отсутствуют и в этой связи мотивированное представление должностным лицом не выносилось, поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и осуществлению процессуальных действий в рамках ст. 28.7 КоАП РФ не усмотрено.

Сами обжалуемые решения вынесены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.1 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение заместителя руководителя Роспотребнадзора по адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, оформленное письмом за исх. № 15/01-05434-15, на определение начальника Управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей от дата, оформленное письмом за исх. № 09-8907-2019-40 - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжалован░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░