Решение по делу № 66а-981/2020 от 18.08.2020

№ 66а-981/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                           7 сентября 2020 года

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № (УИД №) по частной жалобе представителя административного истца – адвоката ФИО7 на определение Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 года о передаче дела на рассмотрение в другой суд

установил:

прокурор Ставропольского края, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным иском к Клетину М.В., Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконными действий, связанных с представлением Клетиным С.В. недостоверных сведений в Конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, признании незаконными решений Конкурсной комиссии о допуске его к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края об избрании Клетина М.В. Главой Георгиевского городского круга Ставропольского края.

Определением Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 года административное дело по иску прокурора Ставропольского края к Клетину М.В., Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 года, указывая на его незаконность, необоснованность и направить административное дело в любой суд на территории Кавказских Минеральных Вод (Лермонтовский городской суд, Минераловодский районный суд, Пятигорский городской суд, Ессентукский городской суд).

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из административного дела, 29 мая 2020 года прокурор Ставропольского края, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным иском к Клетину М.В., Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконными действий, связанных с представлением Клетиным С.В. недостоверных сведений в Конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, признании незаконными решений Конкурсной комиссии о допуске его к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края об избрании Клетина М.В. Главой Георгиевского городского круга Ставропольского края.

Определением суда от 1 июня 2020 года административное исковое заявление принято к производству судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С., возбуждено производство по административному делу.

10 июня 2020 года в связи с назначением Ивахненко Л.С. на должность председателя Кировского районного суда Ставропольского края Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административное дело принято к производству судьей Дешпитом В.С.

В предварительном судебном заседании 19 июня 2020 года представителем прокуратуры Ставропольского края ФИО3 заявлен отвод председательствующему по делу судье ФИО4 и всему составу судей Георгиевского городского суда по тем основаниям, что административным ответчиком по настоящему делу является в том числе, Глава Георгиевского городского округа Ставропольского края Клетин М.В., осуществляющий на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края организационно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения муниципального образования, рассмотрение данного административного дела судьей Дешпитом В.С., судьями Георгиевского городского суда, по мнению представителя прокуратуры, может создать впечатление наличия у судей какого-либо предвзятого отношения к рассмотрению этого дела, вызвать сомнение в объективности и беспристрастности рассмотрения данного дела составом суда.

С целью исключения указанных обстоятельств, определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2020 года удовлетворен отвод, заявленный судье Дешпиту В.С.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Георгиевского городского суда Ставропольского края Маслова А.Г. от 19 июня 2020 года административное дело направлено в Ставропольский краевой суд для определения подсудности и передачи данного дела в другой суд, в связи с невозможностью замены судей в этом суде, невозможностью рассмотрения дела судьями Георгиевского городского суда Ставропольского края по обстоятельствам, изложенным представителем прокуратуры Ставропольского края в судебном заседании в обоснование отвода всему составу суда.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно части 2 статьи 36 КАС РФ если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи административного дела из одного суда в другой, равный ему суд.

Судья Ставропольского краевого суда, установив, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения административного дела в Георгиевском районном суде Ставропольского края, с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей по обстоятельствам, изложенным в определении временно исполняющего обязанности председателя Георгиевского городского суда Ставропольского края Маслова А.Г. от 19 июня 2020 года, передал дело на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, таких как: местонахождение административного истца (г. Ставрополь), регистрация по месту жительства ответчика Клетина М.В. (г. Ставрополь), транспортного сообщения.

Довод частной жалобы о том, что передача дела на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя повлечет нарушение основополагающих принципов объективности и беспристрастности суда ничем не подтвержден и не является основанием для отмены определения Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, определение суда следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца – адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья                                    Ю.А. Печурина