Решение по делу № 2-571/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-571/15                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года                                     город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Задуминой Э.О.,

с участием

представителя истца Зеленова Е.А. – Бутакова С.М.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Яковлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова Е.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Зеленов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля между истцом и ответчиком ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полис серии Т01Ф № от ДД.ММ.ГГГГ года. Перечень страховых рисков, внесенных в договор, включает в себя «хищение» и «ущерб», страховая сумма определена в размере 1 147 500 рублей и является неагрегатной, выгодоприобретателем установлен собственник транспортного средства, формой выплаты является ремонт на СТОА или по калькуляции, срок действия договора определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов в <адрес> застрахованный автомобиль в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с экспертным заключением № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, выполненным ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 779 851 рубль. За проведение экспертизы заявителем было уплачено 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика почтовой корреспонденцией было направлено заявление о выплате страхового возмещения с документами, необходимыми для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения по факту ДТП. Однако данные документы были проигнорированы страховщиком, были возвращены в адрес истца за истечением срока хранения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 779 851 рубль, стоимость затрат на оплату услуг специалиста в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, стоимость затрат на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Зеленова Е.А. по доверенности Бутаков С.М. в рамках полномочий предоставленных доверенностью, уменьшил размер заявленных требований. В соответствии с заявление, предъявленным в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 599 016,07 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке имущества в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 156).

    Истец Зеленов Е.А. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.

    Представитель истца Зеленова Е.А. по доверенности Бутаков С.М. (л.д. 80) поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Яковлева О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом, с заявлением о страховой выплате ответчик в страховую компанию не обращался, поврежденный автомобиль на осмотр не предоставлял, что лишила ответчика возможности принять решение о выплате страхового возмещения в соответствии с заключенным между сторонами договором. Суду представлены письменные возражения представителя ответчика (л.д. 157-158).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец Зеленов Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи (л.д. 63, 90, 104).

ДД.ММ.ГГГГ между Зеленов Е.А. и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии Т01Ф №. В соответствии с данным договором был застрахован автомобиль <данные изъяты> по рискам «хищение» и «ущерб», страховая сумма по риску «ущерб» составила 1 147 500 рублей, страховая премия – 12 825 рублей. Согласно условиям договора выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства. Срок действия договора установлен сторонами с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями заключенного договора выплата страхового возмещения определена сторонами в виде ремонта на СТОА неофициального дилера или по калькуляции ОАО СК «Альянс» (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Зеленова Е.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 Виновником ДТП явился водитель Зеленов Е.А., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, за данное нарушение Зеленов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющиеся в административном деле № № (л.д. 67).

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, а также акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенном специалистами ООО «<данные изъяты>» (л.д. 55-62, 67).

    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного сотрудниками ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 779 851 рубль (л.д. 50-71).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения с пакетом документов. Данные документы были направлены ответчику почтовой корреспонденции, ответчиком данные документы получены не были, возвращены в адрес отправителя (л.д. 46-48).

    В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта механизм получения механических повреждений автомобиля <данные изъяты> соответствует указанным обстоятельствам ДТП, повреждения автомобиля могли быть получены при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждений переднего правого диска колеса, карданного вала и жгута проводов среднего. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа определена экспертом в сумме 599 016,07 рублей (л.д. 113-154).

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из заключенного между истцом Зеленов Е.А. и ответчиком ОАО Страховая компания «Альянс» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Согласно документам, подтверждающих факт ДТП, страховой случай имел место в период действия договора страхования. В связи с этим на ОАО Страховая компания «Альянс» возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> без учета износа составляет 559 016,07 рублей. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем данное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, размер страховой выплаты должен составить 559 016,07 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчику не были представлены документы необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, каких-либо прав истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отсутствием у ответчика возможности рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения в досудебном порядке из-за отсутствия в его распоряжении документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, в удовлетворении данного требования также следует отказать.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к каковым отнесены, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в связи с оценкой ущерба в порядке досудебной подготовки в размере 10 000 рублей (л.д. 49), оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей (л.д. 72, 73). В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в полном объеме в сумме 10 000 рублей. Исходя из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца и проведенного им объема работы, суд признает разумным размером расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно определению Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность по оплате назначенной судом по ходатайству представителя ответчика экспертизы. В материалы дела представлено ходатайство эксперта об оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено. В связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате экспертизы в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 9 390,16 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленова Е.А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Зеленова Е.А. страховое возмещение в сумме 599 016 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, то есть всего 619 016 (шестьсот девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ИП ФИО1 расходы, понесенные по проведению экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 9 390 (девять тысяч триста девяносто) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Судья                             Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2015 года.