Решение по делу № 33-4135/2022 от 15.11.2022

материал № 13-2381/2022                                                     материал № 33-4135/2022

судья Кузьмина М.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                        05 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Прокопьева А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Илларионова Т.Л. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными действий по формированию земельного участка по контуру многоквартирного жилого дома и установлении границ земельного участка, которым

определено:

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Илларионова Т.Л. судебные расходы в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Представитель истца по доверенности Портнягина А.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что за время рассмотрения гражданского дела по иску Илларионова Т.Л. к Окружной администрации города Якутска (далее – ОА г. Якутска) о признании незаконными действий по формированию земельного участка по контуру многоквартирного жилого дома и установлении границ земельного участка, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и проведение землеустроительной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ОА г. Якутска в пользу истца судебные расходы в размере 110 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика по доверенности Прокопьев А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебных акт, в котором разрешить вопрос об уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Илларионова Т.Л. к ОА г. Якутска о признании незаконными действий по формированию земельного участка по контуру многоквартирного жилого дома и установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Для защиты своих прав истец заключил с Портнягиной А.П. договоры об оказании юридических услуг. В соответствии с данными договорами заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услугу по судебному сопровождению спора об установлении границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... В рамках настоящего договора исполнитель обязался выполнить весь комплекс мероприятий, направленный на защиту интересов заказчика в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия), в Верховном суде Республики Саха (Якутия), в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Сумма оплаты стоимости услуг представителя по заключенным договорам об оказании юридических услуг составила в общей сумме 100 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается расписками исполнителя Портнягиной А.П. о получении денежных средств от 18 июня 2021 года, 15 ноября 2021 года, 02 декабря 2021 года.

Судом первой инстанции установлен следующий объем работы, выполненный представителем истца: составление и предъявление иска в суд, участие в подготовке 12 июля 2021 г., участие в судебном заседании в суде первой инстанции 23 июля 2021 года, составление письменного возражения на отзыв ответчика, составление письменного возражения ан апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 29 ноября 2021 года, в судебном заседании 11 мая 2022 года, составление кассационной жалобы, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 29 марта 2022 года.

В данном случае судом правильно приняты во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, количество судебных заседаний, проведенных с его участием.

Также судом отмечено, что истцом понесены расходы по оплате землеустроительной экспертизы, что подтверждается чеком-ордером от 23 июля 2021 года на сумму 10 000 рублей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд счел подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Данная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств дела, а также нарушении судом норм процессуального и материального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статей 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        И.К. Холмогоров

Определение изготовлено 06 декабря 2022 года