Решение по делу № 11-264/2019 от 25.04.2019

Дело № 11-264/19                                20 мая 2019 года

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 169 от 24 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

                                         УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 169 от 24 декабря 2018 года ООО « Национальная служба взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Молодцова А.И. части задолженности по основному долгу в сумме 20 000 руб. и государственной пошлины в сумме 400 руб.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции указал на то, что сумма долгаМолодцова А.И. составляет 302 280 руб. 26 коп., однако взыскатель просит вынесении судебный приказ на сумму 20 000 руб., что не соответствует интересам должника и свидетельствует о наличии спора между взыскателем и должником и ухудшает положение должника.

С данным определением не согласился представитель взыскателя им, подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы, представитель взыскателя указывает на то, что взыскатель самостоятельно определяет предмет и основание заявленных требований, требование о взыскании части кредитного долга не противоречат гражданскому законодательству, запрета на взыскание только части долга закон не содержит.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Молодцовым А.И. был заключен кредитный договор №, по которому должник получила кредит в размере 201 000 руб.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполнял, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 302 280 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свое право требования погашения задолженности ООО « Национальная служба взыскания».

Сумма взыскания ООО « Национальная служба взыскания» заявлена в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскатель имеет право на взыскание с должника задолженности, как в полном размере, так и части долга по кредитному договору.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа определены в ст. 124 ГПК РФ.

Таким образом, сам взыскатель определяет размер требований, предъявляемых к должнику.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В чем заключается в данном случае спор о праве, и какие права должника нарушены взыскателем при предъявлении к нему требований в меньшем объеме из оспариваемого определения не ясно.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа с должника Молодцова А.И. в меньшем объеме, чем имеющаяся задолженность не свидетельствует о наличии спора о праве и нарушении прав должника.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 169 от 24 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления ООО « Национальная служба взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Молодцова А.И. части задолженности по основному долгу в сумме 20 000 руб. и государственной пошлины в сумме 400 руб. отменить.

Возвратить указанное заявление с приложениями мировому судье судебного участка № 169 для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья: подпись.