Решение от 29.09.2022 по делу № 2-2457/2022 от 14.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

29 сентября 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федунь А. И.,

с участием истца Перовой М. А., представителя истца Ростовского А. В., представителя ответчика Ужеговой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу

№ УИД 38RS0036-01-2022-002268-39 (производство № 2-2457/2022)

по иску Перовой Маргариты Алексеевны к СНТ «Тролейбусник-2» о восстановлении срока для обращения в суд, признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Перова М.А. с иском к СНТ «Тролейбусник-2», уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила суд признать незаконным приказ СНТ «Троллейбусник-2» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении на основании пп. А, п. 6, ст. 81 ТК РФ за прогул; изменить формулировку основание увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника; изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом; взыскать в пользу Перова М.А. пособие по временной нетрудоспособности на основании ЛН <Номер обезличен> в размере 10745,28 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения, по условиям, изложенным в приобщенном к материалам дела мировом соглашении, подписанном истцом Перова М.А., представителем ответчика СНТ «Тролейбусник-2» по доверенности Ужегова А.А.

Истец Перова М.А., ее представитель Ростовский А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, представитель ответчика Ужегова А.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> на срок по <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Обсудив ходатайство сторон, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Сторонами при заключении мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст. 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 9 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается в частности на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (п.3).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 10745,28 рублей, и по одному требованию неимущественного характера сумма государственной пошлины составила 730,00 рублей. Таким образом, всего подлежала уплате государственная пошлина в сумме 730,00 рублей.

Поскольку в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию оставшиеся 30 % от суммы государственной пошлины, что составляет 219,00 рублей.

Условия мирового соглашения подписаны самим истцом и уполномоченным представителем ответчика, приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 745 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░: 044525974, ░░░: 7710140679, ░░░: 771301001, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 30<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░: 40<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-2» ░░ ░░░░░░:664528, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░-░, ░░░░░░░░░░░░░-2, ░░░. ░░░, ░░░. 11 - ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ 38RS0036-01-2022-002268-39 (░░░░░░░░░░░░ № 2-2457/2022) - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░