Решение по делу № 33-4067/2017 от 12.10.2017

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьменко О.С. Дело №33-4067/2017 года

Докладчик Берман Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

судей Берман Н.В. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Власове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционному представлению прокурора Усманского района Липецкой области на решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Прокурору Усманского района Липецкой области отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ПАО «Квадра» о признании незаконными действий по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов городского поселения города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области, управление которых осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электрическую и тепловую энергию, потребленную на общедомовые и возложении обязанности прекратить совершать указанные действия».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Усманского района Липецкой области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее ОАО «ЛЭСК»), ПАО «Квадра» о признании незаконными действий по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов городского поселения города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области, управление которых осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию и за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды, и понуждении прекратить совершение указанных действий.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой Усманского района была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства ОАО «ЛЭСК», ПАО «Квадра» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов г. Усмань платы за электроэнергию и тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды. По результатам проведенной проверки было установлено, что ресурсоснабжающие организации ОАО «ЛЭСК» и ПАО «Квадра» производят расчет и выставляют на оплату квитанции за потребленную электрическую и тепловую энергию на общедомовые нужды с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку не допускается возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребленных при использовании общего имущества, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом. Обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с граждан, проживающих в многоквартирных домах, способ управления которыми определен, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов возложены на организации, обеспечивающие управление многоквартирными домами. Полагал, что действиями ответчиков нарушаются права граждан как потребителей, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании заместитель прокурора Усманского района Липецкой области поддержал исковые требования.

Представители ответчиков ОАО «ЛЭСК», ПАО «Квадра», а также третьего лица ООО «Коммуналыцик» в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор Усманского района просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав помощника прокурора Усманского района Липецкой области – Калинина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «ЛЭСК» - Григоряна М.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющим организациям и ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Усманского района обратились ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, и ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>, с жалобами на нарушения ресурсоснабжающими организациями жилищного законодательства (л.д. 8 9).

Установлено, что в управлении ООО «Коммунальщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились <данные изъяты> многоквартирных дома, в том числе <адрес> № по <адрес> в <адрес> (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» и управляющей организацией ООО «Коммунальщик» заключен договор № на поставку тепловой энергии (л.д.123-136).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Квадра-Генерирующая компания» и ООО «Коммнульащик» заключено дополнительное соглашение к договору на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с образовавшейся задолженностью в размере 4569 696 рублей 38 копеек, ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Коммунальщик» и стороны расторгают договор на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

Таким образом, ОАО «Квадра-Генерирующая компания» приняла обязательство по непосредственной поставке коммунальных ресурсов собственникам помещений многоквартирных домов.

Судом установлено и не спаривалось сторонами, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ЛЭСК» осуществляла поставку электроэнергии в многоквартирные дома городского поселения города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области, однако действие указанного договора прекращено в части энергоснабжения мест общего пользования многоквартирных жилых домов, в силу пункта 30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года №124, а также пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, граждане-потребители, проживающие в многоквартирных домах, приняты на обслуживание ОАО «ЛЭСК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в настоящий момент между ресурсоснабжающими организациями: ОАО «ЛЭСК», ПАО «Квадра» и ООО «Коммунальщик» не заключены договоры на поставку электрической и тепловой энергии, доказательства наличия договорных отношений между ОАО «ЛЭСК», ПАО «Квадра» с товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами отсутствуют. Однако, принимая во внимание положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на потребителя возложена обязанность оплачивать коммунальные платежи, полагал требования о возложении обязанности по неначислению платы за электроэнергии и тепловой энергии на общедомовые нужды ресурсоснабжающими организациями необоснованными, в связи с чем верно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчики начисляли плату собственникам и нанимателям жилья за поставляемые услуги на общедомовые нужды.

Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 года № 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, для оплаты потребителем услуг в суммах, не соответствующих указанным в платежном документе за расчетный период, в том числе для осуществления платежей в счет будущих расчетных периодов и частичной оплаты, рекомендуется выдавать потребителю незаполненный платежный документ, не содержащий расчет размера платы по каждому виду услуг, сумму к оплате, указание на расчетный период.

Таким образом, платежный документ предназначен для информирования потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги и применяется для внесения потребителями платы за такие услуги и содержание жилья.

Как видно из материалов дела, граждане не оспаривали правильность расчета начисленных сумм за услуги по ОДН, то есть информации, указанной в платежных документах, не заявлено требований о перерасчете или взыскании сумм. Исковые требования основаны ссылками на незаконность самого факта начисления платежей за услуги по ОДН.

При этом никаких доказательств того, что указание в полученных платежных документах сумм платежей, с которыми потребители не согласны, привело к нарушению каких-либо их прав, суду не представлено.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизадачами заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, иск заинтересованного лица подлежит удовлетворению только в случае установления судом нарушения его прав или законных интересов.

Само по себе указание в платежном документе сумм платежей, взимание которых плательщики считают неправильным, и при этом имеют возможность эти суммы не уплачивать, нельзя считать нарушением прав плательщиков.

Поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, если собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

При этом о наличии соответствующих договорных правоотношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями может свидетельствовать как надлежащим образом оформленный письменный договор поставки коммунальных ресурсов, а также при его отсутствии (расторжении) фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом со стороны ресурсоснабжающих организаций и оплате управляющей компанией счетов, которые выставляются ей ресурсоснабжающими организациями.

Значит, правое значение при отсутствии (расторжении) между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями заключенного договора ресурсоснабжения является выяснение фактических правоотношений, позволяющих сделать вывод об управляющей компании как исполнителе коммунальных услуг, то есть установление факта выставления управляющей компанией собственникам (нанимателем) жилья квитанций за коммунальные услуги и их оплаты жильцами дома.

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что договора между ООО «Коммунальщик» и ОАО «ЛЭСК» на поставку коммунальных ресурсов за оспариваемый период отсутствует, однако такие ресурсы ОАО «ЛЭСК» по факту предоставлялись и потреблялись жильцами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ПАО «Квадра» так же поставляла коммунальные ресурсы жильцам домов в отсутствие договоров с управляющими организациями.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания действий ответчиков по начислению платы за потребленные услуги незаконными.

Доводы апелляционного представления повторяют позицию прокурора в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционое представление не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Усманского района Липецкой области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи