Решение по делу № 22-2496/2020 от 16.09.2020

Председательствующий

по делу Власова И.В.                                                                  дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             5 октября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Бушуева А.В.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Любина Г.М.,

осужденного Шпилько В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дамшаева С.Б. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2020 года, которым

Шпилько Василий Валерьевич, <данные изъяты>

осужден по:

- ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Ц) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Р) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Х) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере О) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере Л) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Шпилько В.В. назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 2 октября 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 2 октября 2018 года, окончательно Шпилько В.В. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Шпилько В.В., адвоката Любина Г.М., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

Шпилько В.В. совершил три незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере, два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены осужденным с <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шпилько В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях по фактам сбыта наркотических средств признал частично, полагая неправильной квалификацию его действий. Он ранее являлся потребителем наркотических средств и у него были знакомые, которые знали, что через него можно приобрести наркотические средства. Когда им было плохо, они обращались к нему с просьбой помочь им приобрести наркотические средства. Он соглашался, поскольку ему хорошо известно то ощущение, когда человеку необходимо наркотическое средство. Они указывали ему необходимый им размер наркотического средства, давали деньги, он приобретал для них наркотические средства и передавал им.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дамшаев С.Б., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, доказанности вины Шпилько В.В. считает, что приговор суда подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Так судом принцип сложения наказаний, предусмотренный ч.3 ст. 69 УК РФ, применен неверно. В нарушение указанной нормы закона при применении правил частичного сложения наказаний наказание назначено равное сроку наказания по одному из эпизодов (по факту сбыта наркотических средств Р) в виде 6 лет лишения свободы. Таким образом, судом неверно определен срок окончательного наказания при частичном сложении наказаний.

Просит приговор изменить, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда от 02.10.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 02.10.2018, окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражении осужденный Шпилько В.В. выражает несогласие с представлением государственного обвинителя в сторону ухудшения его положения, нарушен срок подачи представления, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Шпилько В.В. виновным в совершении преступлений.

Причастность Шпилько В.В. к содеянному подтверждена его показаниями, показаниями свидетелей Ц, Ж, Э, Р, Ф, Я, М, Х, О, Л, Б, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями химических экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра и другими письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Ц показал, что является лицом, употребляющим наркотические средства. Узнав, что Шпилько знаком с человеком, который продает наркотики, попросил его приобрести их для него. Предварительно он звонил Шпилько, говорил сколько грамм ему нужно, переводил деньги или отдавал наличными. В прошлом году встретились с Шпилько в районе площади <данные изъяты>, где тот ему передал три свертка с наркотическим средством, а он ему денежные средства. По дороге его задержали сотрудники полиции.

Свидетель Р суду показала, что являлась потребителем наркотических средств. Со Шпилько познакомилась через общих знакомых, которые сказали, что через него можно приобрести наркотики. <Дата> она созвонилась с ним и договорилась приобрести у него наркотики, кажется, за 8000 рублей. Она перевела ему деньги, встретившись на парковке ТЦ <данные изъяты> он передал ей наркотики массой 1 гр. Также он дал ей какое-то наркотическое средство на пробу. Часть наркотического средства она употребила, часть продала, остальную часть у неё изъяли при задержании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х показал, что ранее употреблял синтетические наркотики. Со Шпилько его познакомила знакомая, которая также являлась потребителем наркотических средств синтетического происхождения <данные изъяты> Наркотики приобретал у него 2-3 раза. Последний раз приобрел 5 свертков метилэфедрона за 10 000 рублей. Деньги перевел на банковскую карту. Передача наркотика происходила в его машине, из рук в руки. После этого он был задержан.

Из оглашенных судом показаний свидетеля О следует, что наркотики <данные изъяты> употребляет 1-2 раза в месяц. С Шпилько его познакомил общий знакомый. Неоднократно у него приобретал наркотики. Созванивался с ним, говорил, что хочет приобрести. Денежные средства передавал лично или переводил на карту. Одна доза массой 1 гр. стоила 2500 рублей (том 3 л.д. 83-86, том 4 л.д. 38-40).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Л, данных в ходе предварительного следствия, следует, что употребляет наркотические средства синтетического происхождения примерно 1 раз в неделю на протяжении 3 месяцев. Со Шпилько знакома около 5 лет, знает, что у него можно купить наркотики. <Дата> захотелось употребить наркотики, поэтому обратилась к Шпилько с этой просьбой. Договорились встретиться около магазина <данные изъяты> Когда он подъехал, она села к нему в машину. Они проехали в лес, где она «интимной близостью» рассчиталась с ним за наркотик. После этого он уехал, когда вернулся, она села к нему машину, он протянул ей сверток из фольги. Она взяла сверток, в это время сотрудники полиции открыли дверь машины. Её и Шпилько задержали. Сверток с наркотиком был изъят при досмотре машины (том 2 л.д. 229-232).

Объективно вины Шпилько В.В. в незаконном обороте наркотических средств подтверждается заключениями экспертов: вещество изъятое у Ц общей массой 2,746 гр. содержит наркотическое средство производное N–метилэфедрона; вещество изъятое у Р массой 0,173, 0,452, 0,501 и 0,477 гр. содержит наркотическое средство производное N–метилэфедрона; вещество изъятое у Х общей массой 2, 267 гр. содержит наркотическое средство производное N–метилэфедрона; вещество изъятое из машины О массой 1,070 гр. содержит наркотическое средство производное N–метилэфедрона; вещество изъятое у Л массой 0,241 гр. содержит наркотическое средство производное N–метилэфедрона (том 2 л.д. 101-104, том 4 л.д. 190-193, 175-177, том 1 л.д. 86-90, том 2 л.д.214-215).

По результатам оперативно-розыскной деятельности установлены и зафиксированы факты встреч Шпилько В.В. с Ц, Х, О, Л, после которых у последних были изъяты приобретенные ими у осужденного наркотические средства (том 2 л.д. 57-67, 190-200, том 1 л.д. 71-80, том 3 л.д. 215-220,245-246).

Доводы стороны защиты о том, что у Шпилько В.В. не было умысла на сбыт наркотических средств, его действия необходимо квалифицировать как пособничество в сбыте, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания свидетелей Ц, Р, Х, О, Л, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия находит назначенное Шпилько В.В. наказание за каждое из преступлений справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

По смыслу закона окончательное наказание, назначаемое по правилам ст.69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Наиболее строгое наказание Шпилько В.В. назначено за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Р – 6 лет лишения свободы.

Между тем окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний также составляет 6 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а назначенное Шпилько В.В. наказание по правилам ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ является несправедливым.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2020 года в отношении Шпилько Василия Валерьевича изменить.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (незаконный сбыт Ц), ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (незаконный сбыт Р), ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (незаконный сбыт Х), ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (незаконный сбыт О), ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (незаконный сбыт Л), ст.228 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначить Шпилько В.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 2 октября 2018 года и окончательно назначить Шпилько В.В. 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий                    ________________

                                                (подпись)

Судьи:

_________________

                                         (подпись)

                                    _________________

                                                (подпись)