Решение по делу № 2-199/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мяличевой И.И.,

ответчика Ковтыха А.В.,

третьего лица Соболевой С.В.,

третьего лица Ковтыха В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2018 по иску Соболевой Н.В. к Ковтыха А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Н.В. обратилась в суд с иском к Ковтыха А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец Соболева Н.В., на основании договора социального найма, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1).

Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ковтыха В.И. (отец), Ковтыха А.В. (брат), Соболева С.В. (дочь).

Истец и ее дочь Соболева С.В. ведут совместное хозяйство и являются членами одной семьи. Ковтыха В.И. (отец), и ответчик Ковтыха А.В. не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с ними она не ведет.

На основании решения Зарайского городского суда от 16 февраля 2017 года МУП «ЕСКХ Зарайского района» заключил отдельное соглашение с нанимателем Соболевой Н.В. и зарегистрированным ответчиком Ковтыха А.В., о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес 1), в соответствии с которым оплату в размере --- доли об общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет Соболева Н.В. и Соболева С.В., а по --- доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляют Ковтыха В. И. и Ковтыха А.В..

До февраля 2017 года расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме осуществляла Соболева Н.В.. Ответчик Ковтыха А.В. не производит оплату жилья и коммунальных услуг с 1993 года без уважительных причин.

Кроме того, ответчик Ковтыха А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, с 1993 года постоянно проживает по адресу: (адрес 2). Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика исполнены истцом, что подтверждается копиями квитанций за 2014-2016 годы.

Письмом от 26 января 2018 года истец уведомила ответчика о погашении задолженности за последние три года и предложила ему добровольно погасить долг в размере --- рублей, что составляет --- доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчик не отреагировал.

Кроме того, истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 31, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 325, 1081 Гражданского кодекса РФ, истец Соболева Н.В. просит:

- признать ответчика Ковтыха А.В. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес 1);

- взыскать в порядке регресса с Ковтыха А.В. в ее пользу расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- рублей --- копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

Истец Соболева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мяличева И.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ковтыха А.В. возражал против удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, пояснил, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Р.И.А., который в настоящее время является супругом истца Соболевой Н.В., а также со стороны сожителя Соболевой С.В. – С.В.П., которые без регистрации длительное время проживают в спорном жилом помещении. Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пояснил, что он неоднократно передавал денежные средства Соболевой Н.В. для оплаты жилья до февраля 2017 года, когда лицевые счета были разделены. Однако письменных доказательств этого у него не имеется. Кроме того, ответчик по требованию о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Ответчик просил в иске отказать полностью.

Третье лицо Соболева С.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выехал добровольно.

Третье лицо Ковтыха В.И. возражал против исковых требований, просил в иске отказать, дополнительно пояснил, что ответчику Ковтыха А.В. чинятся препятствия в проживании со стороны мужа Соболевой Н.В., а также со стороны сожителя Соболевой С.В. – С.В.П., которые без регистрации длительное время проживают в спорном жилом помещении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Соболева Н.В., на основании договора социального найма №--- от 22.09.2008 года, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1) (л.д.11-12).

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № --- К.Н.И. с семьей из 6 человек, включая ее, а также Ковтыха В.И.(муж), К.М.И. (свекровь), Ковтыха А.В. (сын мужа), Д.О.Н. (дочь), К.Н.В. (дочь), что подтверждается копией ордера №--- (л.д.8-9).

Постановлением Главы Зарайского муниципального района от 17.05.2007 года №414/5 «Об изменении договоров социального найма жилого помещения» Соболева Н.В. признана нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес 1), и с ней заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.10, 11-12).

В настоящее время в спорном жилом помещении совместно с истцом Соболевой Н.В. зарегистрированы: ответчик по данному делу Ковтыха А.В. (брат), третье лицо Ковтыха В.И. (отец), третье лицо Соболева С.В. (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги от 29.01.2018 (л.д.14).

Истец и ее дочь Соболева С.В. ведут совместное хозяйство и являются членами одной семьи. Ковтыха В.И. (отец), и ответчик Ковтыха А.В. не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с ними она не ведет, что в ходе судебного разбирательства не отрицалось ответчиком и третьим лицом Ковтыха В.И.

Решением Зарайского городского суда от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-69/2017 по иску Соболевой Н.В., Соболевой С.В. к Ковтыха В.И., Ковтыха А.В., МУП «ЕСКХ Зарайского района» об обязании заключить отдельное соглашение, определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилья, постановлено: «Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресуLадрес 1), в соответствии с которым оплату в размере --- доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляют Соболева Н.В. и Соболева С.В., а по --- доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляют Ковтыха В.И. и Ковтыха А.В..». Указанное решение вступило в законную силу 18.03.2017 года (л.д.23-26).

В период с 2014 по февраль 2017 года расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме осуществляла Соболева Н.В., что подтверждается представленными копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.27-45). Ответчик Ковтыха А.В. не производит оплату жилья и коммунальных услуг с 1993 года без уважительных причин, доказательств оплаты коммунальных услуг или передачи денежных средств на указанные цели истцу ответчиком не представлено. Таким образом, требования Соболевой Н.В. о взыскании с ответчика Ковтыха А.В. расходов по оплате коммунальных услуг в размере --- доли от общей суммы коммунальных платежей законны и обоснованны.

Вместе с тем, истцом Соболевой Н.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по декабрь 2016 года.

Письмом от 25 января 2018 года истец Соболева Н.В. уведомила ответчика Ковтыха А.В. о своих требованиях к нему о взыскании --- доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2014 по 2016 год в размере --- рублей --- копейки, направив ответчику указанное письмо почтовым отправлением (л.д.21, 22).

В суд с указанным иском Соболева Н.В. обратилась 26 февраля 2018 года (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовыми нормами ч.ч.1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, суд считает, что требования Соболевой Н.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности, за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному на предмет арифметической неправильности ответчиком, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет:

с февраля по декабрь 2015 года: общая сумма - --- руб., --- доля – --- руб.;

с января по декабрь 2016 года: общая сумма --- руб., --- доля – --- руб., а всего: в размере --- рублей --- копеек.

Относительно требований Соболевой Н.В. о признании Ковтыха А.В. утратившим право пользования жилым помещением суд отмечает следующее.

В соответствии с правовыми нормами частей 1, 2, 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правовых норм части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука», ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик Ковтыха А.В. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи до февраля 2017 года, до определения порядка оплаты коммунальных услуг и жилья решением Зарайского городского суда от 16.02.2017 года (л.д.23-26), не оплачивал.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К.Л.Л., Ч.А.С. (протокол с/з от 03.04.2018, л.д.81-82), а также свидетель М.Д.Ю. (протокол с/з от 31.05.2018 года, л.д.107-109) и свидетель И.Е.В. (протокол с/з от 02.08.2018 года).

Вместе с тем, доводы ответчика Ковтыха А.В. о не добровольности выезда из спорного жилого помещения и чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны супруга истицы – Р.И.А. и С.В.П., проживающих в спорном жилом помещении без регистрации, подтверждаются объяснениями третьего лица Ковтыха В.И., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2016 года (л.д.116-117). Намерения ответчика по исполнению обязанности по оплате коммунальных платежей, в размере части платежей, подтверждаются ответом Администрации города Зарайска от 19.10.2016 года №1581-исх. на обращение Ковтыха А.В. об установлении порядка оплаты за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения (л.д.69).

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд, анализируя правовые нормы ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 31, 83 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере --- рублей (л.д.3).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично в размере --- рубля --- копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования Соболевой Н.В. к Ковтыха А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковтыха А.В. в пользу Соболевой Н.В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с Ковтыха А.В. в пользу Соболевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля --- копейки.

В удовлетворении требования Соболевой Н.В. о признании Ковтыха А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018 года.

Судья В.С. Муштаков