Решение по делу № 8Г-2630/2020 [88-3805/2020] от 09.04.2020

2-72/2019

27RS0001-01-2018-005371-71

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-3805/2020

г. Владивосток                                                 «14» мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Хребтовой Н.Л.,

судей                 Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флейснера Евгения Владимировича к государственному учреждению Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, муниципальному унитарному предприятию «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», Игнатову Владимиру Анатольевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате производственной травмы,

по кассационной жалобе Флейснера Евгения Владимировича на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

            Флейснер Е.В. обратился в суд с иском к ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», конкурсному управляющему Игнатову В.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате производственной травмы. В обоснование иска указано, что 23 марта 2016 года во время работы в МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в должности водителя автобуса истец получил производственную травму правого коленного сустава; 4 мая 2016 года был травмирован левый коленный сустав. Расчет ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда был осуществлён фондом социального страхования в меньшем размере, поскольку конкурсным управляющим МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» Игнатовым В.А. была предоставлена справка, содержащая недостоверные сведения о средней заработной плате истца. Истец обратился в ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о перерасчете страховых выплат, который был произведен не с момента начисления страховых выплат, а только с 1 апреля 2018 года. Таким образом, истец недополучил за период с 1 января 2017 года по 1 апреля 2018 года 46 248 руб. 34 копейки, которые просил взыскать с фонда социального страхования.

            В соответствии с программой реабилитации Флейснер Е.В. понес дополнительные расходы на лечение: приобретение бандажа стоимостью 5 585 руб. (из которых 1 674 руб. 08 копеек компенсированы фондом социального страхования), получение услуг МРТ стоимостью 8 280 руб., ударно-волновой терапии стоимостью 2 700 руб., УЗИ коленных суставов стоимостью 500 руб., приобретение лекарств на сумму 72 333 руб. 90 копеек. В связи с чем просил взыскать с причинителя вреда, каковым является работодатель, расходы на бандаж коленный в сумме 7 821 руб. 84 копейки, расходы на лекарства в общей сумме 72 333 руб. 90 копеек, стоимость ударно-волновой терапии 2 700 руб., УЗИ коленных суставов 500 руб., услуги МРТ 8 280 руб. Кроме того просил взыскать с конкурсного управляющего МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» Игнатова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Флейснера Е.В. взыскана сумма недоплаченной ежемесячной страховой выплаты за период с 1 января 2017 года по 1 апреля 2018 года в размере 46 248 руб. 34 копейки. С МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в пользу истца взысканы расходы на бандаж наколенный в размере 7 821 руб. 84 копейки, расходы на лекарства 18 945 руб. 90 копеек, расходы на медицинские услуги 3 200 руб. В иске к Игнатову В.А. отказано. С МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 099 руб.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов на лечение, государственной пошлины, с принятием в этой части нового решения. Флейснеру Е.В. отказано в удовлетворении иска к МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании расходов на бандаж наколенный 7 821 руб. 84 копейки, лекарства 18 945 руб. 90 копеек, медицинские услуги 3 200 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Флейснер Е.В. просит об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении его иска в полном объеме. Полагает, что производственная травма была получена им по вине работодателя; истец до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, нуждается в медицинском лечении. Судами необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на лекарственные препараты и медицинские услуги в полном объеме, поскольку законом не ограничено право застрахованного лица на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

    В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы прокурор Хабаровского края, конкурсный управляющий МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» В.Н. Юманов просили жалобу отклонить за необоснованностью.

В своем заключении по делу прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонова Ф.А. полагала принятые по делу судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судами допущены не были.

    При разрешении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что в период трудовых отношений с МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» 23 марта и 4 мая 2016 года с Флейснером Е.В. произошли несчастные случаи на производстве, в результате которых он был травмирован (повреждение менисков правого коленного сустава, закрытое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава), что повлекло утрату профессиональной трудоспособности в размере 10%.

    На основании заявления Флейснера от 21 марта 2017 года приказом филиала № 7 ГУ–Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24 мая 2017 года № истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 679 руб. 46 копеек.

    В дальнейшем производился перерасчет суммы страховой выплаты приказами филиала от 24 мая 2017 года (3 826 руб. 64 копейки), от 5 марта 2018 года (3 922 руб. 31 копейка), 26 апреля 2018 года (7 341 руб. 26 копеек).

    Последний перерасчет страховой выплаты был произведен фондом социального страхования на основании заявления и представленных Флейснером Е.В. документов о большем размере заработной платы истца, по результатам рассмотрения которых филиалом № 7 ГУ–Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была составлена справка о том, что размер страховой выплаты на 20 декабря 2016 года составлял 6 886 руб. 73 копейки, весте с тем страховая выплата в новом размере была назначена с 1 апреля 2018 года по 1 февраля 2019 года. В перерасчете страховой выплаты за предшествующие периоды отказано.

    Удовлетворяя исковые требования Флейснера Е.В. о взыскании с ГУ–Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сумму неоплаченной страховой выплаты за период с 1 января 2017 года по 1 апреля 2018 года в размере 42 248 руб. 34 копейки, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъяснениями, данными судам в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из того, что причиной неверного расчета страховой выплаты послужили действия страхователя (работодателя), которым не были включены в расчетный период сведения о действительном размере начислений в периоде, принятом для расчета среднемесячного заработка Флейснера Е.В., который служит основанием для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

    Также судом первой инстанции было принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании с работодателя Флейснера Е.В. – МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» расходов на приобретение бандажа наколенного (7 821 руб. 84 копейки), лекарственных средств (18 945 руб. 90 копеек) и оплату медицинских услуг (3 200 руб.) на основании статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1064, 1072, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286), поскольку указанные расходы были понесены истцом в соответствии с его программой реабилитации и подтверждаются документами о фактической оплате.

Отменяя данное решение суда в части взыскания расходов на лечение и государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из содержания пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому дополнительно расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая разъяснения, данные судам в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения этой части исковых требований, поскольку представленные в деле доказательства не подтверждают доказанность нуждаемости истца в услугах ударно-волновой терапии, УЗИ, МРТ, применении указанных им в иске лекарственных средств и невозможность их бесплатного получения; стоимость бандажа на коленный сустав фиксирующего была возмещена истцу фондом социального страхования, притом, что медицинская документация не содержит указание на необходимость применения истцом бандажа наколенного определенной модели, о возмещении стоимости которого заявлено в иске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятых по делу решений об отказе истцу в возмещении стоимости медицинских услуг, лекарственных средств и бандажа наколенного основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о незаконности принятых по делу решений в указанной части, о ненадлежащей оценке судами доказательств, подтверждающих необходимость таких расходов и их реальную обоснованность, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, которую судебная коллегия суда кассационной инстанции находит правильной.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильные выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом нуждаемости в этих видах помощи и отсутствии права на их бесплатное получение, соответствующие предписаниям статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Флейснера Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.Л. Хребтова

Судьи                                    О.Н. Виноградова

                                        К.В. Аноприенко