Решение по делу № 2-448/2021 от 30.12.2020

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-007122-35                                                      Дело № 2-448/2021

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 февраля 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2021 по иску общества ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Фроловой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АРС Финанс» обратилось в Первоуральский городской суд с иском к Фроловой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 за период с 29.07.2014 по 25.02.2017 в размере 85,9 % от общей суммы основного долга 66 717 руб. 85 коп. в размере 57 287 руб. 99 коп., в размере 85,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 42 712 руб. 01 коп. (от общей суммы процентов 49 742 руб. 60 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 29.07.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и Фроловой Д.А. заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 120 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

17.12.2018 между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Транс» заключен договор цессии № 6-01-УПТ от 17.12.2018 г., по которому право требования в отношении должника Фроловой Д.А., было передано ООО «АРС Финанс». Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «АРС Финанс» в рамках Договора Цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания части суммы задолженности.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

    Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Фролова Д.А. в судебном заседании не присутствовала, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным в отсутствие возражений истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и Фроловой Д.А. заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 120 000 руб.

Факт заключения договора подтверждается предоставленными документами, факт получения кредита, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных (не учтенных) платежей по договору ответчиком суду не предоставлено (л.д.13-19).

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2.2.13. договора сторон предусматривает уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на совершение банковских операций (л.д.15 оборот).

Право требования по договору было уступлено ПАО Национальный банк «Траст» ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования № 6-01-УПТ от 17.12.2018 (л.д. 21-22).

Размер задолженности, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 за период с 29.07.2014 по 25.02.2017 в размере 85,9% от общей суммы основного долга 66 717 руб. 85 коп. в размере 57 287 руб. 99 коп., в размере 85,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 42 712 руб. 01 коп. (от общей суммы процентов 49 742 руб. 60 коп.)

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 200 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № 48224 от 23.08.2019 (л.д.7), № 25926 от 21.12.2020 (л.д.8).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Фроловой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Дарьи Александровны в пользу общества с ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 за период с 29.07.2014 по 25.02.2017 в размере 85,9% от общей суммы основного долга 66 717 руб. 85 коп. в размере 57 287 руб. 99 коп., в размере 85,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 42 712 руб. 01 коп. (от общей суммы процентов 49 742 руб. 60 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего 103 200 (Сто три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                            А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина

Решение на 03 марта 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-448/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина