Решение по делу № 2-284/2019 от 22.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         25 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи     Беловой Т.В.

при секретаре                        Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2019 по иску Коваленко Владимира Николаевича к Брайдт Алине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.Н. обратился в суд с иском к Брайдт А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что он является потребителем банковских услуг ПАО «Сбербанк», с которым заключен публичный договор на оказание банковских услуг. .. .. ....г. ПАО «Сбербанк» снял с расчетного счета Коваленко В.Н. денежные средства в размере 30 000 руб., .. .. ....г. сумму 20 000 руб., .. .. ....г. сумму 15 000 руб., .. .. ....г. сумму 20 000 руб., и предположительно перечислил их Брайдт А.Н., клиенту ПАО «Сбербанк». На письменное заявление в ПАО «Сбербанк» от .. .. ....г. с просьбой представить платежные поручения, банковские выписки и иные документы на списание денежных средств, предоставить договор с Брайдт А.Н., возвратить денежные средства, предоставить сведения о том, кому перечислены денежные средства, и, где лицо проживает, которому перечислены денежные средства, зачислены ли денежные средства Брайдт А.Н., предоставлена справка о движении средств по счету, на иные поставленные вопросы последовал отказ в виде устного ответа сотрудника банка Б.А.Е. считает, что нарушены его права и интересы на пользование принадлежащими ему денежными средствами, списанными с расчетного счета, что влечет неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 85 000,0 рублей.

Определением ....... года произведена замена ненадлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк России» надлежащим – Брайдт А.Н. (л.д. 49).

Истец Коваленко В.Н., о дне, времени и месте слушание дела извещен надлежащим образом (л.д. 93), в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93), а также направил в суд ответ на запрос, в котором пояснил, что с ответчиком Брайдт А.Н. он не знаком, она не приходится ему родственником, между ними отсутствуют какие-либо обязательства, в силу которых он должен был перечислить ей денежные средства в размере 85 000 руб., а совершенный перевод денежных средств ответчику, он обосновывает тем, что .......

Ответчик Брайдт А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 61), которые были направлены ей по почтовой связи и возвращены в суд по истечении срока их хранения на почте (л.д. 91). Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 90), ранее представителем Мирусиным И.С., действующим на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 29-31), был представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 48-48 об.).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Коваленко В.Н., на основании заявления на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора Банковского обслуживания №... от .. .. ....г., датированного .. .. ....г. (л.д. 34-35 об.), принадлежит карта «.......» за №..., номер счета №... (л.д. 40).

Помимо этого из заявления на получение международной карты Сбербанк России, усматривается, что Коваленко В.Н. подключен полный пакет услуги «.......» по номеру телефона истца (л.д. 34).

Согласно ответу на запрос (л.д. 32) и представленным ПАО «Сбербанк России» выпискам по счету (л.д. 35-39), установлено, что с банковской карты «.......» за №..., принадлежащей Коваленко В.Н., совершены денежные переводы посредством ....... по номеру банковской карты №..., принадлежащей Брайдт А.Н., .. .. ....г. в сумме 30 000 руб., .. .. ....г. в сумме 20 000 руб., .. .. ....г. в сумме 20 000 руб.

Также, .. .. ....г. Коваленко В.Н. выполнил операцию по перечислению денежных средств ответчику с использованием банковской карты «.......», перевод был осуществлен с помощью ....... на сумму 15 000 руб. с использованием банкомата №... (ул.....г.....) по номеру банковской карты №..., принадлежащей Брайдт А.Н. (л.д. 37).

Факт поступления указанной суммы на счет ответчика Брайдт А.Н. подтверждается копией лицевого счета (л.д. 33).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Коваленко В.Н. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. периодическими платежами (4 платежа) перевел на банковскую карту ответчика денежные средства со своей банковской карты в сумме 85 000 рублем, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками, которые являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения Брайдт А.Н. за счет истца.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, а требования истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик проигнорировала, денежные средства не возвратила (л.д. 44-46).

При этом судом установлено, что Брайдт А.Н. не имела право на получение денежных средств от истца, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств, предполагающих необходимость перечисления денежных средств ответчику, какого-либо гражданско-правового договора по передаче указанных средств в добровольном или благотворительном порядке, либо в целях дарения, составлено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств. Ответчиком не обосновано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет средств истца и наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства по возврату денежных средств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, то заявленные исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что Брайдт А.Н. не доказала отсутствие неосновательного обогащения за счет Коваленко В.Н., а также не представила документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств, суд считает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения 85 000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с Брайдт А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ....... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000,0 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ....... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750,0 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2019 ░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░