Решение по делу № 2-2164/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-2164/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года Дзержинский районный суд г. Перми        

в составе судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием истца Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельниковой Е. В. к ИП Зыкову А. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи № от Дата, заключенного между нею и ИП Зыковым А.В., на изготовление и передачу в собственность комплекта кухонного гарнитура. Стоимость кухонного гарнитура была оплачена полностью Дата в соответствии с условиями договора. Мебель изготовлена некачественно, с нарушением срока в ... дней. Факт недостатков истцом был отражен в акте приема-передачи мебели и определен срок устранения недостатков в ... дней. Недостатки устранены не были, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, возвратить уплаченную сумму в размере ... рублей, взыскать неустойку в размере ... рублей из расчета ...% от суммы договора за каждый день просрочки по срокам изготовления мебели, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей, из расчета ...% цены иска, моральный вред в сумме ... рублей

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что неустойку просит взыскать за нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура за период Дата.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее исковые требования не признал, пояснил, что кухонный гарнитур должен быть изготовлен в течение ... дней со дня согласования эскиза, который был согласован Дата, т.е. срок изготовления кухонного гарнитура был согласован сторонами до Дата. Истец внесла полностью сумму за заказ Дата, в этот же день мебель была установлена в ее квартире. По претензии от Дата выезжали к клиенту, предложили демонтировать мебель и вернуть деньги в течение одного месяца, но истец отказалась от данного предложения. Не оспаривает тот факт, что кухонный гарнитур был изготовлен с дефектами.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата между Гусельниковой Е.В. и ИП Зыковым А.В. заключен договор купли-продажи № по изготовлению индивидуальной мебели.

На основании пункта 2.1 договора покупатель был обязан произвести предоплату не менее ...% от суммы договора, предусмотренной пунктом 2.3 договора в размере ... рублей и на момент заключения договора истец внесла в кассу ответчика ... рублей, а по квитанциям к ПКО Дата внесла ... рублей. Всего оплата произведена в сумме ... рублей (полная стоимость договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок исполнения договора определен сторонами в ... рабочих дней со дня, следующего за днем согласования эскиза товара при наличии всех комплектующих и материалов на складе продавца. Монтаж товара должен быть произведен при ...% оплате товара.

Согласно представленных доказательств эскиз набора кухонной мебели утвержден в момент заключения договора, т.е. Дата, что не отрицается ответчиком, иного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому условия договора о внесении предоплаты было выполнено, что подтверждено платежными документами.

    Монтаж мебели продавцом был осуществлен Дата, что подтверждено актом сдачи-приемки к договору № от Дата. В данном акте истец указала на недостатки, выявленные в момент монтажа, со стороны ответчика не представлены доказательства отсутствия указанных потребителем недостатков. Кроме того, в судебном заседании ответчик также признал тот факт, что мебель была выполнена некачественно.

По условиям договора срок исполнения заказа ... рабочих дней, согласование эскиза набора кухонной мебели – Дата, следовательно, окончание работы – Дата. Фактически мебель доставлена и смонтирована Дата, таким образом, просрочка исполнения заказа составила ... дней.

    Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Стоимость заказа определена сторонами в сумме ... рублей, ...% от суммы составляет ... рублей х ... дней просрочки, размер неустойки составляет ... рублей. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах заявленных, поэтому удовлетворению подлежат требования истца на сумму в ... рублей.

    Требования истца в части расторжения договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Учитывая, что недостатки, указанные в акте приема-передачи, ответчик не были устранены, что также им не отрицалось в судебном заседании, истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат уплаченных денежных средств. Таким образом, в связи с законностью требований истца о расторжении договора с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, уплаченная при заключении договора купли-продажи.

    Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы изложено в претензии, полученной ответчиком Дата и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

    На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу требований статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Претензия ответчику направлена Дата, следовательно, в срок до Дата ответчик был обязан либо возвратить денежные средства либо направить мотивированный отказ в удовлетворении требований потребителя. В установленные законно сроки ответчик не возвратил законные требования истца, поэтому должен возместить неустойку за ... дней в размере ... рублей . Расчет, приведенный истцом, судом не принимается.

    На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который определен судом, исходя из принципа разумности и справедливости. В размере ... рублей, учитывая, что заявленный истцом размер компенсации в ... рублей является явно завышенным.

    В соответствии с частью 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... коп. .

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, учитывая требования имущественного характера на сумму ... рублей и требования неимущественного характера (моральный вред).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гусельниковой Е. В. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи № заключенный Дата между Гусельниковой Е. В. и ИП Зыковым А. В. .

    Взыскать с ИП Зыкова А. В. в пользу Гусельниковой Е. В. ... рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере ... рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере ... рублей ... коп. и моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... коп. В остальной части – отказать.

    Взыскать с ИП Зыкова А. В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

    Решение в течение месяца решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

        Судья -                         М.А.Меледина