Решение по делу № 2-222/2020 от 14.02.2020

дело № 2-222/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 г.                                                                                  г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.П. к администрации МО СП «Верхнезаимское» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.П. обратился в суд с иском к администрации МО СП «Верхнезаимское» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности. Свои требования истец мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения собрания совхоза как многодетной семье, что подтверждается выпиской из протокола собрания №23 от 16 июля 1998 г. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом в течение длительного времени, несет бремя его содержания этого имущества.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен Соколов Н.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова Т.Н. иск поддержала, суду пояснила, что 1998 г. ее супругу Соколову В.П. администрация совхоза «Ангарское» предоставила как многодетной семье квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку указанная квартира находится через стенку с квартирой, в которой проживала их семья, они прорубили в квартире вход в соседнюю спорную квартиру, получилась единая жилая площадь. Все годы семья проживала в квартире. Когда дети выросли, отпала необходимость в большой площади, поэтому спорной жилой площадью в настоящее время не пользуются. Спорная квартира пришла в непригодное для проживания состояние. В ней появился грибок, поэтому отремонтировать жилье невозможно. В 2011 г. жилой дом был признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии.

Квартиру № того же дома администрация оформила в собственность. В декабре 2019 г. их семья получила за квартиру субсидию как за аварийное жилье на приобретение иного жилого помещения. Поскольку право собственности на спорную квартиру не оформлено, никто не может предоставить им субсидию взамен аварийного жилого помещения.

С 1998 года истец непрерывно, добросовестно и открыто пользуется имуществом как своим собственным. В силу чего просила признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности.

Соколов Н.В. иск поддержал, суду показал, что спорную квартиру предоставили отцу в 1998 г. До 2006 г. он проживал в квартире, затем ушел в армию. В 2008 г. после службы в армии он хотел произвести ремонт квартиры: в квартире были сгнившие полы и обвалившийся потолок. В том же году частично демонтировал полы. В 2010 г. – 2011 г. разобрал печное отопление. Однако ремонт не сделал, т.к. не хватило денежных средств. С 2008 г. в квартире никто не проживал. На данное жилье не претендует. Согласен передать его в собственность отца.

В судебное заседание истец Соколов В.П., представитель администрации МО СП «Верхнезаимское» не явились. О слушании дела уведомлены надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

            Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания членов совхоза «Ангарское» Соколову В.П. выделена жилая площадь на расширение по <адрес>.

Из показаний свидетелей К. Г. следует, что после выделения жилой площади семья фактически проживала в указанной квартире.

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на дату предоставления жилого помещения Соколову, было установлено, что жилой фонд включает в себя жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Из положений статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

    Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из предоставленных истцом документов и пояснений его представителя следует, что Соколову В.П. решением администрации совхоза «Ангарское» было предоставлено жилое помещение из общественного жилого фонда, соответственно, данное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, Соколову В.П. должны были выдать ордер на право занятие общественного жилого фонда и заключить с ним договор социального найма.

Таким образом, из материалов дела следует, что Соколову В.П. в установленном законом порядке было предоставлено жилое помещение по спорному адресу на условиях социального найма, которое было включено в общественный жилой фонд - фонд совхоза « Ангарское».

В силу ст.ст. 5,7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Тем самым, к жилищным правоотношениям, которые возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяются нормы настоящего Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    Следовательно, на дату рассмотрения дела, истец Соколов В.П. владеет жилой площадью на основании договора социального найма, то есть при наличии правового основания, что препятствует признанию за истцом права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. Владение жилой площадью по договору социального найма исключает открытость владения имуществом как своим собственным.

В силу чего, оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Суд считает, что имеет место ненадлежащий способ защиты права.

Доводы представителя истца Соколовой о том, что истец с 1994 г. непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, суд признает не состоятельным, поскольку владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств – по договору социального найма жилого помещения.

Те обстоятельства, что администрация не заключила договор социального найма и не приняла жилую площадь в собственность, также не могут являться основанием прекращения договора социального найма жилого помещения, предоставленного в установленном законом порядке на условиях социального найма жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколова В.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2020 г.

Председательствующий судья:        подпись          Казакова Е.Н.

УИД: 04RS0020-01-2020-000196-64