Решение от 23.11.2022 по делу № 2-7327/2022 от 29.03.2022

2-7327/2022

24MS0163-01-2021-003278-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко ФИО7 к Русиновой ФИО8, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко Г.И. обратилась с иском к Русиновой Н.Н., МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» был изготовлен технический план сооружения на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Вследствие некачественного изготовления технического плана кадастровым инженером Русиновой Н.Н. была допущена ошибка, повлекшая наложение границ гаражных боксов № и №. В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подан иск Талинина Б.Т. к Пономаренко Г.И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ объекта недвижимости. В ходе рассмотрения спора судом была назначена экспертиза, расходы по которой стороны понесли в равных долях по 6250 рублей. В ходе рассмотрения на основании проведенной судебной экспертизы был установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Русиновой Н.Н. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.01.2021 с Пономаренко Г.И. были взысканы расходы на оплату судебной экспертизы 6250 рублей. Истец Пономаренко Г.И. полагает, что действиями кадастрового инженера Русиновой Н.Н., выраженными в виде некачественного оказания услуги по изготовлению технического плана, был причинен вред Пономаренко Г.И. в сумме 6 250 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки, выраженные в расходах на оплату судебной экспертизы, в сумме 6 250 рублей, убытки, выраженные в расходах на оплату юридических услуг, в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного вследствие некачественно оказанных услуг, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 587 рублей.

В судебном заседании истец Пономаренко Г.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» Буйда О.С., действующий на основании доверенности от 14.11.2022, иск не признал.

Ответчик Русинова Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска по месту нахождения МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», стороны не возражали, о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье Советского района г. Красноярска, в связи с неподсудностью настоящего спора с учетом его сути, цены иска, районному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из иска, согласно заявленным требованиям, обращаясь с исковым заявлением к Русиновой Н.Н., МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки, выраженные в расходах на оплату судебной экспертизы, в сумме 6 250 рублей, убытки, выраженные в расходах на оплату юридических услуг, в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, цена иска о взыскании убытков составляет 36 250 рублей (расходы по оплате экспертизы, убытки), поскольку компенсация морального вреда не входят в цену иска.

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что данное гражданское дело подсудно мировому судье, и не подсудно районному суду, тогда как, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>, по месту нахождения ответчика МКУ <адрес> «Центр недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░ <░░░░░> «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░