Решение по делу № 33-7745/2019 от 01.07.2019

Дело № 33-7745

Судья Федотов О.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю., судей Кириенко Е.В. и Савельева А.А., при секретаре Негодных И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми частную жалобу Шабашова Александра Анатольевича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

«произвести замену истца по гражданскому делу № 2-6099/2015 г. по иску Слобцевой Елизаветы Ивановны к Опутиной Ольше Альбертовне, Шабашову Александру Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с Слобцевой Елизаветы Ивановны на Слобцева Андрея Юрьевича».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24 ноября 2015 года на Опутину О.А., Шабашова А.А. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании Слобцевой Е.И. земельным участком с кадастровым № **20 и садовым домиком расположенным по адресу: ****, коллективный сад **, восстановить и обеспечить проход к указанному земельному участку, обустроить калитку со стороны земельного участка с кадастровым номером **59, очистить от грунта и строительного мусора земельный участок с кадастровым номером **20, восстановить его почвенный слой в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При неисполнении в установленный срок решения суда ответчиками предоставить Слобцевой Елизавете Ивановне право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них понесенных расходов.

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2018 года было окончено в связи с фактическим исполнением. Однако постановлением от 01 февраля 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2018 года отменено.

Таким образом, решение суда не исполнено, судебное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Слобцев А.Ю. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке правопреемства в связи с переходом к нему прав на земельный участок и садовый домик на основании договора дарения от 06 сентября 2017 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобы ответчик Шабашов А.А., указывая, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку ранее аналогичное заявление было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в пределах доводов частной жалобы) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Разрешая по существу вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является собственником земельного участка и садового домика на основании договора дарения, решение суда, постановленное в пользу предыдущего собственника, не исполнено, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Установив, что вступившим в законную силу судебным решением от 24 ноября 2015 года установлено нарушение прав Слобцевой Е.И. как собственника земельного участка и расположенного на нем садового дома, право собственности на которые перешло к заявителю, а также установив неисполнение данного судебного акта, суд принял обоснованное решение о переходе всех прав и обязанностей, принадлежащих собственнику земельного участка и садового дома к заявителю. При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости замены истца с Слобцевой Е.И. на Слобцева А.Ю.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в связи с наличием определения суда от 14 января 2019 года об отказе заявителю в удовлетворении аналогичного заявления не влекут отмены оспариваемого определения. Как следует из материалов дела, ранее заявителю было отказано в удовлетворении заявления по причине того, что исполнительное производства по исполнению судебного решения было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, которое на момент разрешения настоящего заявления отменено и принудительное исполнение судебного решения продолжается.

В связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шабашова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: