Решение по делу № 33-3351/2017 от 27.06.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайбель В.В. дело № 33-3351/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Бояровой И.К.,

судей: Шкарупиной С.А., Шевченко С.В.,

при секретаре: Воробьевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокофьевой О.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 апреля 2017 года, которым исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» к Прокофьевой О.В., администрации МО «Ковровское сельское поселение» о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворены:

признан недействительным договор № от 31 декабря 2015 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный между администрацией МО «Ковровское сельское поселение» и Прокофьевой О.В.;

применены последствия недействительности сделки и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» передан в распоряжение администрации МО «Зеленоградский городской округ».

Также указано, что решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о регистрации договора № от 31 декабря 2015 аренды земельного участка КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенного между администрацией МО «Ковровское сельское поселение» и Прокофьевой О.В.;

взыскана с Прокофьевой О.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., обсудив ходатайство представителя администрации МО «Зеленоградский городской округ» Гринцевича Г.Э. об отказе от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 31 декабря 2015 года между администрацией МО «Ковровское сельское поселение» и Прокофьевой О.В. был заключен договор № аренды выше указанного земельного участка.

Основанием для заключения этого договора явилось постановление администрации МО «Ковровское сельское поселение» № от 31 декабря 2015 года о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Исходя из текста названного постановления, полагала, что при предоставлении земельного участка на праве аренды Прокофьевой О.В. администрацией был нарушен порядок, предусмотренный статьями 39.6 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, информация о предоставлении этого земельного участка не была опубликована на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этой связи, полагая, что заключенная с ответчиком сделка является ничтожной, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец просил признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный между администрацией МО «Ковровское сельское поселение» и Прокофьевой О.В.; применить последствия недействительной ничтожной сделки, предусмотренные частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прокофьева О.В. просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неверно истолкован закон, подлежащий применению. Полагает, что с её стороны не было допущено нарушений, связанных с предоставлением спорного земельного участка. Она открыто, добросовестно производила все необходимые действия, связанные с его приобретением, в том числе производила межевание границ, оплачивала арендную плату.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя администрации МО «Зеленоградский городской округ» Гринцевича Г.Э. поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив поступившее заявление об отказе администрации МО «Зеленоградский городской округ» от искового заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает, что данный отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку основанием для обращения в суд с таким иском послужило нарушение органом местного самоуправления при заключении вышеназванного договора аренды земельного участка требований действующего законодательства, обязывающих администрацию муниципального образования публиковать сведения о предоставлении земельного участка на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данные положения закона, обусловлены публичными интересами, преследующими цель обеспечения доступа к соответствующей информации неограниченного круга лиц. Такое законодательное регулирование указанных отношений предполагает обязательность их исполнения. Нарушение же требования публичности, связанного с не доведением информации о предоставлении земельного участка до всех потенциально заинтересованных в этом лиц является прямым невыполнением требований закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает заявленный администрацией МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области отказ от иска и не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать администрации МО «Зеленоградский городской округ» в принятии отказа от иска к Прокофьевой О.В., администрации МО «Ковровское сельское поселение» о признании договора аренды земельного участка недействительным и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Председательствующий

Судьи