Решение по делу № 2-1230/2022 от 21.11.2022

                                                            61RS0057-01-2022-001716-07

                                                            2-1230/2022

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                          р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи                     Азамат А.И.

при секретаре      Дреевой В.Н.

рассмотрев исковое заявление ООО «ЮгФинансНадзор» к                  Алешину А.Н. о взыскании задолженности по договору денежного займа

                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с Алешина А.Н. задолженность по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79250 руб., госпошлину 2585 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. указав, что по указанному договору ООО «ЭкспрессЗайм» предоставило Марченко А.Л. заем в размере 50000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1,5% в день.

Договор займа был обеспечен поручительством, поручителем является Алешин А.Н., который в силу договора принял на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств.

ООО «ЭкспрессЗайм» в дальнейшем переименованное в ООО «Скб-Инвест» переуступило право требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пристав» ( в настоящее время ООО «ЮгФинансНадзор»). До настоящего времени сумма займа не уплачена.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца Бабарыкин Р.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных обоснованиях требований указал, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЮгФинансНаздор» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, до истечение трехлетнего срока, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. Отменен судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения с исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в иске к Марченко А.Л. в связи с истечением срока исковой давности не лишает права на обращение с требованием к поручителю заемщика.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Просил учесть, что имеется вступившее в законную силу решение <адрес> городского суда к Марченко А.Л. ( заемщику) об отказе в удовлетворении требований ввиду истечения срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> ООО «ЭкспрессЗайм» предоставило Марченко А.Л. заем в размере 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 1,5 % в день.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> поручитель Алешин А.Н. обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Марченко А.Л. всех своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспрессЗайм» переименовано на ООО «СКБ-Инвест», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требований ООО «Пристав» ( изменено наименование на ООО « ЮгФинансНадзор» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Алешина А.Н. по заявлению ООО « ЮгФинансНадзор».

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку срок обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, то иск к поручителю мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты займодавец к поручителю не обратился, в связи с чем, поручительство прекратило свое действие.

А потому, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮгФинансНадзор»    оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.

Судья                                                                                      А.И.Азамат