Решение по делу № 11-41/2024 от 17.04.2024

Мировой судья Филонова О.В. Гражданское дело №11-41/2024(№2-57/2024)66RS0015-01-2023-001586-89 Гражданское дело №11-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 г.                                     г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №11-41/2024 (№2-57/2024) по исковому заявлению Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (Управление социальной политики №10, ИНН 6603008191) к Романюк А.С. (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (Управление социальной политики №10, ИНН 6603008191) на решение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 22.02.2024,

установил:

Истец Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (Управление социальной политики №10, ИНН 6603008191) обратился к мировому судье судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Романюк А.С. (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику с *Дата* по *Дата* назначена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением третьего или последующих детей, а именно: ФИО2, *Дата* г.р., до достижения ребенком трехлетнего возраста. Ежемесячная денежная выплата прекращена с 01.01.2023 на основании пп. 10 п. 18 Постановления Правительства Свердловской области от 27.02.2023 №125-П «О внесении изменений в отдельные Постановления Правительства Свердловской области, регулирующие отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки», в соответствии с которым выплату с 01.01.2023 производит Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области, ИНН 6661009187). При этом ежемесячная денежная выплата ответчику была произведена Управлением социальной политики №10 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 года в размере 14 623,00 рубля, в связи с чем истец полагает, что излишне выплатил ответчику ежемесячную денежную выплату.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты в размере 14 623,00 рубля, за период с *Дата* по *Дата* /л.д. 4-5/.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области (далее – мировой судья) от 22.02.2024 исковые требования Управления социальной политики №10 оставлены без удовлетворения /л.д. 41,51-54/.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме /л.д. 45-46/.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Реализуя предписания ст. ст. 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно пп. а п. 4 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 № 2330, назначение и выплата ежемесячного пособия осуществляются фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальными органами).

В соответствии со ст. 22-2 Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка» для нуждающихся в социальной поддержке семей в связи с рождением (усыновлением) после 31 июля 2019 года, но не позднее 31 декабря 2022 года третьего ребенка или последующих детей настоящим Законом устанавливается мера социальной поддержки – ежемесячная денежная выплата до достижения таким ребенком возраста трех лет в размере, равном установленной в Свердловской области величине прожиточного минимума для детей.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2012 (ред. 27.02.2023) № 1365-ПП «О реализации статьи 22-2 Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка», утвержден Порядок предоставления семье в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с пп. 10 п. 18 Порядка предоставления семье в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей ежемесячной денежной выплаты, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2023, Управление социальной политики принимает решение о прекращении предоставления ежемесячной денежной выплаты в следующих случаях: назначение ежемесячного пособия на ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого семье назначена ежемесячная денежная выплата. Предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с первого числа месяца, в котором наступили обстоятельства, указанные в пп. 10 ч. 1 настоящего пункта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья установил, что решением Управления социальной политики №10, Романюк А.С. с *Дата* по *Дата* назначена ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ) в связи с рождением третьего или последующих детей, а именно: ФИО2, *Дата* г.р., до достижения ребенком трехлетнего возраста /л.д. 6, 7, 8, 9/.

Распоряжением Управления социальной политики №10 от *Дата* б/н выплата ЕДВ Романюк А.С. прекращена с *Дата* /л.д. 12/.

Решением Управления социальной политики №10 от *Дата* *Номер* установлена излишне выплаченная сумма социальной выплаты в размере 14 623,00 рубля /л.д. 13/.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае социальных пособий, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае социальных пособий, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего данные пособия в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пособий подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства недобросовестности со стороны ответчика, являющейся получателем денежных средств, не представил доказательства того, что ответчиком совершены неправомерные действия, направленные на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения социальной выплаты, поскольку к обстоятельствам, наступление которых влечет изменение размера или прекращение социальной выплаты, явилось изменение в законодательстве порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия, в связи с чем истец был своевременно извещен об основаниях прекращения социальной выплаты, но продолжал начислять и выплачивать пособие на незаконных основаниях.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 22.02.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (Управление социальной политики №10, ИНН 6603008191) к Романюк А.С. (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (ИНН 6603008191) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская