Решение по делу № 2-518/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-518/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года

16 февраля 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Лопатенко Г. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является гр. <...>

ДД.ММ.ГГ по факту данного затопления комиссией ООО "УК "ТЭН 21 век" был составлен акт, в котором указано, что затопление квартиры № <адрес> произошло в результате негерметичного соединения вводного шланга стиральной машины в квартире №, расположенной по тому же адресу.

Имущество и внутренняя отделка квартиры № на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГ в ОАО «АльфаСтрахование».

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом ООО "УК "ТЭН 21 век" от ДД.ММ.ГГ и актом осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГ при проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № стоимость возмещения материального ущерба составила 119956 руб. 53 коп.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба АО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями заключенного договора страхования, учитывая лимиты ответственности и процентное соотношение по выплате страхового возмещения, произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы - 100000 руб. 00 коп.

Истец указал, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, находиться в собственности Лопатенко Г. В..

На основании изложенного истец просит взыскать с Лопатенко Г.В. возмещение вреда в порядке суброгации в размере 100000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3200 рублей, расходы на получение сведений содержащихся в Единого государственного реестра недвижимости в размере 1100 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лопатенко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по указанному истцом адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Привлеченные судом третьи лица собственник квартиры № Рудых В. А., члены ее семьи Рудых Д.Р., Рудых С.В., Сорока С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом по месту регистрации.

С учетом положений статьи 167 ПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Лопатенковой Г.В. следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, 3-е почтовое отделение, <адрес>, стр.1 <адрес>, собственником которого является гр. Силкина В.А.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГ по факту залива квартиры, составленного комиссией ООО "УК "ТЭН 21 век", в котором указано, что затопление квартиры № <адрес> произошло в результате негерметичного соединения вводного шланга стиральной машины в квартире №, расположенной по тому же адресу.

В результате залива, был причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире №, принадлежащему Силкиной В.А. Указанное имущество застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ ООО «АЙСИС» стоимость возмещения материального ущерба составила 119956 руб. 53 коп.

Выполняя свои обязательства по договору АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение Силкиной В.А. в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рудых В. А. с ДД.ММ.ГГ года, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Из представленной ООО "УК "ТЭН 21 век" по судебному запросу выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик не зарегистрирован и не проживает в квартире по адресу: <адрес>, в ней зарегистрированы и проживают: собственник квартиры Рудых В.А., Рудых Д.В., Рудых С.В. и Сорока С.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что залив квартиры ДД.ММ.ГГ произошел по вине Лопатенко Г.В. и ответчик является собственником квартиры № по адресу: <адрес> т.е. ответственным за вред, причиненный собственнику квартиры №.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку иск АО «АльфаСтрахование» предъявлен к ненадлежащему ответчику Лопатенко Г.В., представитель истца в судебном заседании не присутствовал, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Лопатенко Г. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец не лишен возможности защиты своих прав путем обращения с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Лопатенко Г. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья А.А. Неграмотнов