Решение по делу № 2-3654/2022 от 09.08.2022

К делу №2-3654/2022                                                            23RS0042-01-2022-005004-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о передаче дела по подсудности

    г. Новороссийск                                                                     15 сентября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Иващенко А.М.

с участием представителей: истца – Мусиенко Ю.С. и ответчика – Кораблевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» к Максименко Марине Львовне об обязании устранить препятствия в эксплуатации линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ПАО «Россети Кубань» является собственником объектов права «Электросетевой комплекс ПС-35/6 кВ «Западная» с прилегающими ПС и BJI» и объекта права «Электросетевой комплекс ПС-110/35/6/10 «Новороссийск» прилегающими ПС и BJI», расположенных на земельном участке общей площадью 11000 кв.м. <№> на территории <адрес>. Просит обязать Максименко М.Л. освободить от стоянки всех видов машин и механизмов охранную зону BJI 110 кВ «Кирилловская - Новоросметалл» на участке опор №<№> по адресу: <адрес> охранную зону BЛ 110 кВ «Кирилловская - Новороссийск» 1 цепь на участке опор №№ 13-15 по адресу: <адрес>; охранную зону BJ1 110 кВ «Кирилловская - Новороссийск» 2 цепь на участке опор №№ 12-14 по адресу: <адрес> и запретить Максименко М.Л. размещать стоянку всех видов машин и механизмов в охранных зонах: BJI 110 кВ «Кирилловская - Новоросметалл»; BЛ ПО кВ «Кирилловская - Новороссийск» 1 цепь; BЛ 110 кВ «Кирилловская - Новороссийск» 2 цепь представляющих собой часть поверхность участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высот опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельным вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередач от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку истец является юридическим лицом, а ответчик индивидуальным предпринимателем.

    Мусиенко Ю.С. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

    Кораблева А.С. в судебном заседании при разрешении вопроса о направлении дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.

    Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Приморскому районному суду г. Новороссийска. в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как установлено ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как видно из выписки из ЕГЛИП, Максименко М.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.2008г. с основным видом деятельности – торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочным материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Принимая во внимание, что сторонами по делу являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, между которыми имеется экономический спор, связанный с правом собственности и пользования земельным участком населенного пункта с видом разрешенного использования – для автомобильного транспорта, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что данное дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края, суд считает необходимым направить его по подсудности в указанный суд.

    Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить данное гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Определение вступило в законную силу «__»__________ 2022 года

    Судья                                                                                 Н.С. Семенов