Решение по делу № 2-1623/2022 от 28.01.2022

66RS0007-01-2022-000569-56

гражданское дело № 2-1623/2022

решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             15 марта 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной ФИО6 к Заркуа ФИО7 о признании утратившим право пользования,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Колчина Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик был вселен в жилое помещение матерью истца, между ней и ответчиком была договоренность, что ответчик будет проживать в квартире, присматривать за ней, нести коммунальные расходы пока не найдет квартиру для постоянного проживания. В 2019 году ответчик съехал без объяснения причин, на телефонные звонки не отвечает.

    Ответчик Заркуа Б.З в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

    Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А. в заключении полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, выслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что Колчина является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

    В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» (л.д. 12).

Как указывает сторона истца, ответчик была вселена с согласия собственника, на основании устного соглашения между матерью истца и ответчиком.

Вместе с тем, ответчик выехал из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, расходы на содержание жилья не несет.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит, поскольку семейных отношений между сторонами не имелось, общего хозяйства не вели, в 2007 году собственник предоставил принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в пользование ответчику, каких-либо договоров, в том числе и договора найма жилого помещения в письменной форме, с собственником заключено не было, проживая в спорном доме, ответчик какую-либо плату за проживание в квартире собственнику не вносил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между собственником и Заркуа Б.З. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу приведенной выше нормы закона истец имела право отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, при этом извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор. Как указано выше, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от данного договора не требовалось.

Как указывала истец, в 2019 году ответчик выехал из жилого помещения, вывез вещи, тем самым расторгнув договор.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, Колчина Л.В. как собственник помещения, вправе поставить вопрос о прекращении права пользования ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащей ее прав в отношении спорного объекта в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца признаны судом правомерным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы по отправке искового материала в сумме 96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колчиной ФИО8 к Заркуа ФИО9 о признании утратившим право пользования удовлетворить:

признать Заркуа ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Заркуа ФИО11 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Заркуа ФИО12 в пользу Колчиной ФИО13 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение почтовых расходов 96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.В.Маслова