Решение по делу № 2-702/2024 (2-4561/2023;) от 06.12.2023

дело № 2-702/2024

24RS0002-01-2024-005407-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Никитиной Ю.А.,

представителя ответчиков Леонович А.П.,

третьих лиц Федорова А.А., Федоровой Н.В., Коваленко А.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Никитиной Ю. А., Никитину А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Никитиной Ю.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что обществом с Федоровым А.А. был заключен договор страхования имущества № 3723 РР 090321, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 21.06.2023 в результате проникновения воды из жилого помещения по адресу: <адрес>, произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного по договору страхования. По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило страхователю возмещение в сумме 85 917,56 руб. При этом, согласно акту, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, в связи с чем, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, АО «СОГАЗ» просило взыскать с Никитиной Ю.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 85 917,56 руб. и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 777,53 руб.

Определением суда от 09.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Никитин А.А. (л.д. 48).

Определениями суда от 19.01.2024, 01.04.2024, 27.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УО «Управляющая организация ЖКХ-Ачинск», Федоров А.А., Федорова Н.В., Коваленко А.А. (л.д. 35,96,103).

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в том числе судебным сообщением (л.д. 102) и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. Представитель истца Дурнева И.Ю., действующая на основании доверенности от 10.05.2023 (л.д. 5), в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 4оборот).

Ответчик Никтина Ю.А. и ее представитель адвокат Леонович А.П., действующий по ордеру от 19.01.2024 (л.д. 34), по исковым требованиям возражали, считая, что виновных действий, приведших к повреждению имущества Федорова А.А., собственник жилого помещения <адрес> не совершал, в то время как содержание системы отопления как общего имущества дома относится к компетенции управляющей организации. Также ответчик Никитина Ю.А. сообщила суду, что названная квартира принадлежит ее сыну Никитину А.А., 1994 г. рождения и они совместно проживают по этому адресу как члены одной семьи. При приобретении ими квартиры стояки отопления в ней были выполнены из полипропилена и информация о том, кем и когда была произведена замена труб у нее отсутствует, но ею или Никитиным А.А. реконструкция системы отопления не производилась. В мае 2022 г. Федоров А.А. как владелец <адрес>, расположенной ниже, обратился к ней с предложением заменить все стояки отопления и водоснабжения, после получения разрешения приглашенными Федоровым А.А. работниками был выполнен монтаж металлических труб через межэтажное перекрытие с резьбовым соединением в <адрес> на небольшом расстоянии от пола. В июне 2023 г. возникла течь в месте соединения и ей известно, что было повреждено имущество Федоровых и внутренняя отделка <адрес>. После происшествия в конце 2023 г. ею для предотвращения повторных порывов фрагмент стояка из полипропилена был заменен на металлический и не сохранился (л.д. 74-75).

Ответчик Никитин А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела судебной повесткой (л.д. 135), в зал суда не явился, направив своего представителя адвоката Леоновича А.А., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Третьи лица Федоров А.А., Федорова Н.В. против удовлетворения требований АО «СОГАЗ» не возражали, пояснив суду, что в мае 2022 г. в ходе ремонта <адрес> была выполнена замена стояков, в том числе отопления, с полипропиленовых на металлические с верхним соединением в квартире Никитиных. Федорова А.А. дополнительно пояснил, что выполнявший работу Коваленко А.А. был нанят им без заключения письменного договора, однако, он лично обращался в диспетчерскую ООО «УО ЖКХ – Ачинск» с заявкой на отключение стояков, общался с инженером Свидетель №2 и получил ключи от подвала, но после выполнения работ сотрудник управляющей организации надлежащее подключение системы отопления не проверял. При замене стояков сантехником было сделано замечание о плохом состоянии труб из полипропилена в <адрес> работа выполнена без гарантии, Никитиной Ю.А. разъяснена необходимость замены труб отопления ввиду их износа. Так как жильцы <адрес> замене стояков не приступили, он счел необходимым застраховать свое имущество. Также третье лицо подтвердил, что 21.06.2023 при обнаружении затопления он посетил <адрес> видел, что течь образовалась в месте соединения труб из полипропилена и металла, в связи с чем считал, что причиной повреждения его квартиры и имущества явилось ненадлежащее исполнение собственником <адрес> обязанности по содержанию своего имущества и уклонение от замены изношенного элемента системы отопления (л.д.94-95).

Третье лицо Коваленко А.А. пояснил суду, что им по заказу Федорова А.А. в мае 2022 г. выполнялась замена стояков и приборов отопления в <адрес>. В частности, в квартире Федоровых были смонтированы стояки отопления из оцинкованного металла с резьбовым соединением в выше расположенной квартире со стояками из металлопластика. На день выполнения работ центральное отопление подавалось и отключалось собственником, слесари управляющей организации запускали после замены только часть стояков, так как работы были завершены после окончания рабочего времени УО, то проверку системы он выполнял сам. После запуска отопления течи где-либо не имелось, но он обратил внимание, что в <адрес> материал стояков старый и «вздутый».

Представитель УО «Управляющая организация ЖКХ - Ачинск», уведомленный о назначении судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 133), в зал суда не явился, в направленном заявлении генеральный директор общества Д.С. Даянова дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В письменных отзывах, а также ранее участвуя в судебных заседаниях, генеральный директор общества по исковым требованиям страховой компании возражала, просила принять решение по требованиям к Никитиной Ю.А. на усмотрение суда, пояснив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства - Ачинск», которой организована работа диспетчерской службы в дневное время. 21 июня 2023 г. собственник жилого помещения № <адрес> <адрес> Федоров А.А. обратился в диспетчерскую службу ООО «УО ЖКХ - Ачинск» в связи с обнаружением затопления комнаты в квартире. На обращение Федорова А.А. слесарями- сантехниками ООО «УО ЖКХ—Ачинск» было произведено отключение и слив стояка отопления по одной из жилых комнат во избежание дальнейшего затопления <адрес>. Также 21 июня 2023 г. инженером по жилищному хозяйству ООО «УО ЖКХ - Ачинск» произведен осмотр квартир №№ и составлен акт технического осмотра № от 21 июня 2023 г. о затоплении <адрес>. Согласно данному акту затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>, причиной затопления явилась самовольная реконструкция системы отопления. На момент осмотра в <адрес> стояки отопления были выполнены из полипропилена, в <адрес> - металлические. При этом собственники жилых помещений № не обращались в управляющую организацию для согласования работ по установке, замене или переносу инженерных сетей, журнал регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы за 2022 г. и 2023 г. заявок от жителей квартир № и 40 об отключении стояков отопления в 2022 г. не содержит, но возможно самовольное проникновение лиц, привлеченных к выполнению работ, в подвальное помещение для отключения подачи воды в систему отопления. По мнению представителя третьего лица, гидропневмопромывка системы отопления, которая производилась 07-09 июня 2023 г., не могла послужить причиной течи 21.06.2023. В то же время, представитель ООО «УО ЖКХ – Ачинск» считала, что вины организации в затоплении <адрес> нет, поскольку управляющая организация не несет ответственность и не возмещает убытки за причиненный ущерб общему и личному имуществу, если он возник в результате аварий инженерных сетей или иного оборудования, произошедших не по вине управляющей организации и при невозможности последней предусмотреть или устранить причины, вызвавшие эти аварии. В этой связи представитель управляющей организации считала, что причинение ущерба произошло вследствие самовольного вмешательства в систему отопления владельцев квартир <адрес> (л.д. 69-70, 74-75,84).

Выслушав стороны и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» не подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона).

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики, в том числе, осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Исходя из положений п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу, <адрес> принадлежит на праве собственности Никитину А.А. с 04.08.2011 (л.д.45-47).

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Федорову А.А. и Федоровой Н.В. на основании договора купли-продажи от 28.11.2013 (л.д. 71).

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «УО ЖКХ-Ачинск», с которым собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2017 (л.д.129-132).

Между АО «СОГАЗ» и Федоровым А.А. как страхователем 26.05.2023 заключен договор добровольного страхования имущества граждан № 3723 РР 090321, по условиям которого объектом страхования на период с 31.05.2023 по 30.05.2024 выступает имущество по адресу <адрес>, включая внутреннюю отделку квартиры на страховую сумму 700 000 руб., домашнее имущество на страховую сумму 700 000 руб. Страховыми рисками по договору в том числе является залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (л.д. 19-20).

21.06.2023 произошло затопление <адрес>, в связи с чем инженером по жилищному хозяйству ООО «УО ЖКХ-Ачинск» Свидетель №2 составлен акт технического осмотра № 69 (л.д. 14).

Согласно данному акту в <адрес> на полу из ламината имеется влажность площадью около 3 кв.м., по плинтусу лужа около 5 кв.м., обои флизелиновые со следами намокания по примыканию к полу около 1,5 м., диван имеет следы намокания, затопление произошло из <адрес>. В <адрес> выявлена самовольная реконструкция системы отопления, стояки отопления из полипропилена, по стояку соединение металл+полипропилен, течь воды по верхнему соединению (гайка соединительная).

Повреждение имущества в результате затопления от 21.06.2023 АО «СОГАЗ» признано страховым случаем по договору страхования № 3723 РР 090321, о чем составлен страховой акт (л.д. 23).

На основании произведенного осмотра и составленной калькуляции сумма возмещения определена в 85 917,56 руб., в том числе без НДС в связи с повреждением помещения на 59 165,52 руб., в связи с повреждением имущества (дивана и штор) – в 3 166,67 руб. и 9 265,78 руб. соответственно (л.д. 8-11, 17).

Платежным поручением № 52642 от 18.07.2023 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю Федорову А.А. в сумме 85 917,56 руб.).

Оценивая доводы сторон о реконструкции системы отопления с установкой полимерных труб как причине повреждения имущества страхователя Федорова А.А., суд приходит к следующим выводам.

Так, по данным проектной документации и технического паспорта <адрес> 2000 г. постройки, система отопления дома выполнена из металлических труб и конвекторов с покраской масляной краской (л.д. 142-156).

Факт замены в неустановленный период труб отопления в квартирах № и № на полимерные ответчиком и третьими лицами не оспаривался. Также в ходе рассмотрения дела участниками судебного разбирательства подтверждено, что порыв трубы произошел на стояке отопления в <адрес> месте крепления соединительной муфты, установленной Коваленко А.А. по заказу Федорова А.А. при выполнении замены стояка в мае 2022 г.

Данное обстоятельство также подтверждается актом технического осмотра от 21.06.2023 и представленным суду фотоснимком (л.д. 93), на котором зафиксировано указанное соединение труб.

Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с п. 18 указанных Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу п. 12 Приложения 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.

В силу п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Постановлением Правительства N 290 от 03.04.2013 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и п. 18 которого к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относит, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 37, содержит Приложение N, в разделе III "Техническое описание квартиры" которого, в строке 9 которого есть указание на "вид отопления", который подлежит расшифровке в графе 2 "Описание элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее)". Аналогичные положения содержатся в Приложении N для технического паспорта здания (строения).

Таким образом, из содержания форм технических паспортов здания и жилого помещения следует, что при демонтаже элементов центральной системы отопления, теплоносителем которой является горячая вода, и их замене (в том числе материала), имеет место переустройство жилого помещения, поскольку происходит изменение технического описания квартиры.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения ответчиками суду не представлено, как не представлено и доказательств разработки и согласования проекта переустройства <адрес>.

Однако вопреки доводам истца, доказательств того, что выполнение переустройства жилого помещения с оборудованием стояка отопления из полимера без разрешительных документов само по себе явилось причиной затопления, не имеется. Для разрешения данного вопроса необходимо установить параметры и другие характеристики данной системы, а также наличие существенных нарушений строительных норм и правил, что с учетом последующей замены стояка в 2023 г. возможны мне представляется.

Какие-либо объективные сведения то том, что в результате замены ответчиками части труб в квартире имело место использование непригодного материала либо заужение проходного сечения трубопроводов в квартире, увеличение давления по стоякам также отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что действующие нормативные документы, в том числе "Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013), СНиП 41-01-2003 (СП 60.13330.2010 Отопление, вентиляция и кондиционирование) в п. 6.4.1 допускают выполнение трубопроводов системы отопления в том числе из полимерных труб, а также при модернизации - замену стальных труб на трубы из полиэтилена высокой плотности, из полипропилена.

Следовательно, суд полагает, что подтверждения доводов истца относительно того, что замена ответчиками в своей квартире части стояков отопления с металлических труб на полипропиленовые привела к нарушению прочности соединительных конструкций отопления, нарушению в работе общей системы отопления многоквартирного дома, ухудшению его состояния, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не имеется.

Ответственность, предусмотренная приведенной ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из приведенной нормы следует, что лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В данном случае, принимая во внимание тот факт, что течь системы отопления возникла в месте соединения труб, выполненном в мае 2022 г. при замене Федоровым А.А. труб отопления, суд не усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между ранее до 2022 г. выполненным переустройством элементов системы отопления в квартире № и причинением ущерба имуществу третьих лиц.

В свою очередь, согласно ст. 36 ч. 1 п. 3 ЖК РФ и подпунктов "б", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к составу общего имущества.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из п. 11 названных Правил следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение, в том числе для устранения аварийной ситуации.

По условиям п. 6.2 договора управления многоквартирным домом, заключенным ООО «УО ЖКХ – Ачинск», границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом - помещением собственника на системе отопления является отсекающая запорная арматура от стояковых трубопроводов в помещении, а при отсутствии вентилей – первые сварные соединения на стояках.

В соответствии с п. 6.9 данного договора, управляющая организация не несет ответственности и не возмещает убытки, причиненные общему и личному имущества, если они возникли в результате противоправных действий собственников либо аварий инженерных сетей, произошедших не по вине управляющей организации и при невозможности последней предусмотреть или устранить причины, вызывавшие аварии.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд полагает, что проходящий через жилое помещение многоквартирного дома, принадлежащего ответчикам, стояк отопления является общим имуществом многоквартирного дома, несмотря на наличие на нем соединений, поскольку приведенное условие договора управления противоречит п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 и возлагает на собственника не предусмотренные законом обязанности по эксплуатационному контролю за техническим состоянием имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиками выполнения работ по замене стояка отопления с нарушением требований строительных норм и правил, непосредственного влияния переустройства системы на нормальное функционирование инженерных сетей, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на Никитина А.А., Никитину Ю.А. ответственности по возмещению в порядке суброгации ущерба, причиненного вследствие повреждения имущества страхователя, не имеется и считает необходимым в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к Никитиной Ю.А., Никитину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к Никитиной Ю. А., Никитину А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                    Е.А. Ирбеткина