Решение по делу № 2-2203/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с наследников после смерти М.С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 03 сентября 2018 года в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2018 г. между АО «ОТП Банк» и М.С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев. 17.06.2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27 октября 2018 года заёмщик умер, просит взыскать с наследников М.С.Н. задолженность по кредитному договору, в пределах наследственного имущества.

Судом протокольным определением от 02.06.2022г. привлечены в качестве ответчиков М.Л.Л., М.А.С., Г.Т.С. (л.д. 65).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 72).

Ответчики М.Л.Л.., Г.Т.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик М.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79-80).

Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков М.Л.Л. Г.Т.С.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2018 года между АО «ОТП Банк» (Кредитор) и М.С.Н. (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 12-18).

17.06.2020 г. АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 24-35, 36-38).

27 октября 2018 года заёмщик М.С.Н. умер.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Руппель С.К. нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, после смерти М.С.Н.., умершего 27 октября 2018 года, заведено наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – М.Л.Л.., дочь наследодателя – Г.Т.С.., сын наследодателя – М.А.С. В наследственную массу заявлена квартира, площадью 31,3 кв.м., находящаяся по адресу: ..., наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону 10.08.2019г. (л.д. 52-61).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники при условии принятия наследником наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ООО «ЭОС» просит взыскать с наследников после смерти М.С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 03 сентября 2018 года в размере 10 000 руб.

Исходя из того, что у заемщика М.С.Н. перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи с его смертью подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, указанной нормой права установлена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя, то с наследников в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчиков М.Л.Л.., М.А.С.., Г.Т.С., подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 10 000 руб., поскольку, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.С.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно:

с М.Л.Л. (хх.хх.хх года рождения, уроженки с..., паспорт РФ серия №),

М.А.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., паспорт РФ серия №),

Г.Т.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., паспорт РФ серия №),

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, дата регистрации 19 июля 2007 года) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 03 сентября 2018 года в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскать 10 400 (десять тысяч четыреста) руб.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.